〔摘要〕中國是第一個(gè)以漸進(jìn)改革的方式成功實(shí)行市場(chǎng)化轉軌的國家，然而改革初期并沒(méi)有清晰的路線(xiàn)圖。中國改革是一個(gè)決策者放手、地方試驗和民間突破的互動(dòng)過(guò)程。體制外經(jīng)濟力量的成長(cháng)改變了中國的經(jīng)濟構成，造成不可逆轉的形勢，觀(guān)念和政策的突破往往是對事實(shí)的追認，從某種角度說(shuō)，“與時(shí)俱進(jìn)”也可稱(chēng)之為“順勢而為”。當然，中國的市場(chǎng)化轉軌并不完全是一個(gè)自然過(guò)程，每一步突破都伴隨著(zhù)激烈的爭論，在歷史關(guān)節點(diǎn)上，鄧小平的決斷發(fā)揮了重要作用。

社會(huì )主義國家改革并不是從中國開(kāi)始的，當中國20世紀70年代末開(kāi)始自己的改革試驗時(shí)，社會(huì )主義改革已成趨勢。然而，由于受到普遍觀(guān)念和既得利益的強大阻力，通過(guò)漸進(jìn)改革實(shí)行市場(chǎng)化轉型，鮮有成功的先例。中國的市場(chǎng)化轉型沒(méi)有導致經(jīng)濟衰退和體制崩潰，而且推動(dòng)了中國持續30年的經(jīng)濟快速增長(cháng)，出現所謂“中國奇跡”。

國內外學(xué)者對“中國的市場(chǎng)化改革模式”的解釋很多。一般都認為，中國改革與蘇聯(lián)東歐改革有“漸進(jìn)”與“激進(jìn)”之別。所謂漸進(jìn)式改革，首先是先經(jīng)濟、后政治的改革次序選擇，保證了政府控制改革進(jìn)程和協(xié)調利益的政治能力。其次是經(jīng)濟改革采取了“摸著(zhù)石頭過(guò)河”的方式，通過(guò)不斷的試驗逐步推進(jìn)，允許不同選擇進(jìn)行競爭和比較，減少了掉進(jìn)理性陷阱的機會(huì )。80年代的決策者有一個(gè)指導思想，就是改革要讓多數人受益。改革措施的出臺考慮社會(huì )的承受力，注重照顧各方面的利益，對利益受損實(shí)行補償，避免了可能的社會(huì )震蕩，爭取了支持者。有學(xué)者認為，所謂“漸進(jìn)”改革實(shí)質(zhì)是一種“增量改革”或“體制外改革”，就是在計劃體制的主體部分不能作重大改革的情況下，允許和扶持集體企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟、私營(yíng)企業(yè)、鄉鎮企業(yè)和三資企業(yè)的發(fā)展，這幾種經(jīng)濟的所有制性質(zhì)不同，但都處在計劃體制之外，以市場(chǎng)為導向，實(shí)際上就是市場(chǎng)經(jīng)濟。到90年代初，體制內與體制外兩塊經(jīng)濟幾乎可以“平分天下”了，這就造成了一種競爭態(tài)勢，迫使受制于舊體制的國有部門(mén)不得不進(jìn)行“制度創(chuàng )新”。這就是中國改革實(shí)際走過(guò)的路。

然而，蘇聯(lián)、東歐國家并非沒(méi)有進(jìn)行過(guò)漸進(jìn)改革嘗試，事實(shí)上，從50年代中期到80年代，蘇聯(lián)、東歐進(jìn)行了三波改革，但都沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性的突破，沒(méi)有扭轉經(jīng)濟增長(cháng)率下降的趨勢，迫使決策者轉向激進(jìn)改革，最終導致體制崩潰。鑒于此，不少研究者把目光轉向中國不同于蘇聯(lián)東歐的一些結構性因素。諸如：（1）改革初期，中國勞動(dòng)力75%在農業(yè)部門(mén)，蘇聯(lián)75%在工業(yè)部門(mén)。中國外延性增長(cháng)和“粗放型”發(fā)展的空間很大，高增長(cháng)率可以通過(guò)將農業(yè)勞動(dòng)力轉到工業(yè)中去的辦法取得。（2）蘇聯(lián)已將社會(huì )保障網(wǎng)擴展到城鄉全體勞動(dòng)者，而在中國享受保障的是占勞動(dòng)者20%的城市勞動(dòng)者。這使改革只輕微觸動(dòng)很小的既得利益，政府也不必為了維持穩定而把國民收入的很大比例用于社會(huì )保障。農民處于國家保障體系之外，既是中國改革相對阻力較小的原因，也是中國改革巨大動(dòng)力的源泉。（3）在計劃、投資和物資分配方面，毛澤東時(shí)代比蘇聯(lián)或任何東歐小國有大得多的地方分權，并存在相當大的非國有經(jīng)濟?？陀^(guān)上存在兩種經(jīng)濟體制：一是受中央政府控制的；一是由地方政府控制的。這有利于國有和非國有部門(mén)之間的競爭，也增強了地方政府發(fā)展地區經(jīng)濟和改革試驗的動(dòng)力。（4）中國經(jīng)濟體制實(shí)質(zhì)上是一種命令經(jīng)濟而不是理性計劃經(jīng)濟，前者較后者更缺乏效率，但放棄它所付代價(jià)要小得多。（5）香港、臺灣、新加坡以及散居在東南亞和北美的華人中有許多企業(yè)家，這些人是重要的知識與投資的來(lái)源，起到中國與世界經(jīng)濟溝通的橋梁作用。（6）毛澤東時(shí)代留下了一個(gè)強有力的政府，使國家獲得了前所未有的掌控能力，得以進(jìn)行大規模社會(huì )實(shí)驗，這種政治和組織資源既支持了毛澤東的“文革”，又支持了鄧小平的改革。（7）蘇聯(lián)民族差異性很大，俄羅斯族只占蘇聯(lián)人口的53%。中國90%的人口為漢族，民族同質(zhì)性降低了改革進(jìn)程的國家分裂風(fēng)險；等等。

這些分析是有啟發(fā)性的。需要補充的是，改革初期并沒(méi)有清晰的路線(xiàn)圖。當時(shí)，從領(lǐng)導人到經(jīng)濟學(xué)家都意識到，必須改，但誰(shuí)都說(shuō)不清楚究竟應當怎么改，更沒(méi)有由計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟轉型的最終目標。中國改革是一個(gè)不斷探索、試驗和學(xué)習的過(guò)程，在某種意義上說(shuō)，“摸著(zhù)石頭過(guò)河”是唯一可能的選擇，許多情況下是實(shí)踐推動(dòng)政策走。市場(chǎng)機制具有為自己開(kāi)辟疆域的力量，觀(guān)念和政策的突破往往是對事實(shí)的追認，所謂“與時(shí)俱進(jìn)”也可稱(chēng)之為“順勢而為”。

最初的改革探索

最初的改革思路比較簡(jiǎn)單，就是放權讓利，調動(dòng)積極性，搞活經(jīng)濟。充其量是適當引入市場(chǎng)機制和競爭，以增加計劃經(jīng)濟的活力。據袁寶華回憶，從粉碎“四人幫”以后，國家經(jīng)委就開(kāi)始運作企業(yè)改革這件事(賀耀敏：《擴權讓利：國企改革的突破口——訪(fǎng)袁寶華同志》，《百年潮》2003年第8期。)。至少在1978年至1980年，改革的焦點(diǎn)一直放在國有企業(yè)擴權試點(diǎn)上。整個(gè)80年代，政府在國企改革上作了一系列的摸索，先后試行了擴大企業(yè)自主權、兩步利改稅、承包制等不同的辦法，尋找所有權與經(jīng)營(yíng)權分離的途徑，讓企業(yè)成為自主經(jīng)營(yíng)、自負盈虧的獨立實(shí)體。同時(shí)，在計劃、價(jià)格、投資、金融、財政、外貿、物資等領(lǐng)域作了相應變動(dòng)。

放權讓利是以往經(jīng)驗的延續，實(shí)質(zhì)上是重拾《論十大關(guān)系》和中共八大前后的一些想法，不同的是放權的范圍擴大了。為調動(dòng)積極性，鄧小平提出了一個(gè)經(jīng)濟政策：允許一部分人“收入先多一些，生活先好起來(lái)”。對于以追求平等為核心價(jià)值的社會(huì )主義國家來(lái)說(shuō)，這的確是一個(gè)大膽的政策，首次把利益驅動(dòng)而不是“革命精神”作為經(jīng)濟發(fā)展的主要動(dòng)力，以承認差距來(lái)激勵進(jìn)取，增加財富總量，達到最終惠及全體的目標。這個(gè)政策把人們積蓄已久的趨利動(dòng)機和致富欲望調動(dòng)起來(lái)，為經(jīng)濟發(fā)展注入了新的動(dòng)力，也成為經(jīng)濟改革的驅動(dòng)力。

另一個(gè)思想亮點(diǎn)是，對市場(chǎng)作用的重新估計。在1978年國務(wù)院務(wù)虛會(huì )上，許多經(jīng)濟學(xué)家批評了要求消滅商品、貨幣關(guān)系的“左”傾觀(guān)點(diǎn)，提出應更多地發(fā)揮價(jià)值規律的作用。例如，孫冶方重提“千規律，萬(wàn)規律，價(jià)值規律第一條”；薛暮橋提出應當為長(cháng)途販運平反，要利用市場(chǎng)活躍流通等。(吳敬璉：《二十年來(lái)中國的經(jīng)濟改革和經(jīng)濟發(fā)展》，《百年潮》1999年第11期。)1979年2月22日，李先念在一次會(huì )議上說(shuō)，他同陳云談過(guò)計劃與市場(chǎng)的問(wèn)題。陳云同意“在計劃經(jīng)濟前提下，搞點(diǎn)市場(chǎng)經(jīng)濟作為補充。計劃經(jīng)濟和市場(chǎng)經(jīng)濟結合，以計劃經(jīng)濟為主；市場(chǎng)經(jīng)濟是個(gè)補充，不是小補充，而是大補充”。他還說(shuō)：“國內要競爭一下。”(《陳云年譜》（下），中央文獻出版社，2000年，第236頁(yè)。)3月8日，陳云在《計劃與市場(chǎng)問(wèn)題》提綱中提出：整個(gè)社會(huì )主義時(shí)期都必須有計劃經(jīng)濟和市場(chǎng)經(jīng)濟這兩種經(jīng)濟(《陳云年譜》（下），第238—239頁(yè)。)。1979年11月，鄧小平在接見(jiàn)美國不列顛百科全書(shū)出版公司副總裁吉布尼等人時(shí)也說(shuō)：“市場(chǎng)經(jīng)濟不能說(shuō)只是資本主義的。市場(chǎng)經(jīng)濟，在封建社會(huì )時(shí)期就有萌芽。社會(huì )主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟。”(《鄧小平思想年譜（一九七五—一九九七）》，中央文獻出版社，1998年，第139頁(yè)。)鄧小平講的與陳云講的是一個(gè)東西，就是在計劃經(jīng)濟中引入市場(chǎng)調節和競爭，這是中國經(jīng)濟改革的第一個(gè)理論模板。不同的是，鄧小平的思想更具開(kāi)放性。

在經(jīng)濟學(xué)界，討論也向前推進(jìn)了一步。1980年初夏，薛暮橋為國務(wù)院體制改革辦公室起草《關(guān)于經(jīng)濟體制改革的初步意見(jiàn)》。這份討論中的文件指出：“我國現階段的社會(huì )主義經(jīng)濟，是生產(chǎn)資料公有制占優(yōu)勢，多種經(jīng)濟成分并存的商品經(jīng)濟。”“我國經(jīng)濟改革的原則和方向應當是，在堅持生產(chǎn)資料公有制占優(yōu)勢的條件下，按照發(fā)展商品經(jīng)濟的要求，自覺(jué)運用價(jià)值規律，把單一的計劃調節改為在計劃指導下，充分發(fā)揮市場(chǎng)調節的作用。”(彭森、鄭定銓主編：《中國改革20年規劃總集：構筑社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的藍圖》，改革出版社，1999年，第16—18頁(yè)。)這已經(jīng)超越了放權讓利的界限，提出了建立“社會(huì )主義商品經(jīng)濟體制”的主張。他的話(huà)給趙紫陽(yáng)很大影響，但在決策層未能成為共識。(《薛暮橋回憶錄》，天津人民出版社，1996年，第375—376頁(yè)。)最初的放權讓利改革激發(fā)出經(jīng)濟活力，也引出了體制磨擦，1979年、1980年連年出現巨額財政赤字。1980年底，在中央確立經(jīng)濟緊縮政策的背景下，陳云提出“重調整，緩改革”，改革服從調整。由此引發(fā)出關(guān)于經(jīng)濟改革的第一場(chǎng)爭論，“計劃取向”的主張在政治上占居上風(fēng)，“市場(chǎng)取向”的主張受到批評。從總體上看，決策者的改革思路，沒(méi)有超出適當引入市場(chǎng)機制以增加計劃經(jīng)濟活力的框框，它的形象比喻就是“鳥(niǎo)籠子”經(jīng)濟(1982年底、1983年初，陳云多次把實(shí)行統一計劃與搞活經(jīng)濟的關(guān)系比喻為“籠子”與鳥(niǎo)的關(guān)系。他不主張把鳥(niǎo)在手上捏死，但堅持要有個(gè)籠子，籠子可以有大有小。參見(jiàn)《陳云年譜》（下），第309、311—313頁(yè)。)。

體制外力量的成長(cháng)

中國經(jīng)濟改革被稱(chēng)之為體制外先行的改革，但改革的重點(diǎn)從國有部門(mén)轉向非國有部門(mén)，并不是事先設計好的方案。決策層在醞釀和試行改革時(shí)，選擇的突破口恰恰是工業(yè)管理和企業(yè)管理，辦法是擴大企業(yè)自主權。據袁寶華回憶，從粉碎“四人幫”以后，國家經(jīng)委就運作企業(yè)改革這件事(賀耀敏：《擴權讓利：國企改革的突破口——訪(fǎng)袁寶華同志》，《百年潮》2003年第8期。)。至少在1978年至1980年，改革的焦點(diǎn)一直放在國有企業(yè)擴權試點(diǎn)上。整個(gè)80年代，在國企改革上作了一系列的摸索，先后試行了擴大企業(yè)自主權、兩步利改稅、承包制等不同的辦法，尋找所有權與經(jīng)營(yíng)權分離的途徑，讓企業(yè)成為自主經(jīng)營(yíng)、自負盈虧的獨立實(shí)體。同時(shí)在計劃、價(jià)格、投資、金融、財政、外貿、物資等領(lǐng)域作了相應變動(dòng)。這些改革至少具有兩方面意義：一是肢解了舊體制，二是釋放出市場(chǎng)空間。國有企業(yè)的身子雖然還在計劃體制內，但它的一條腿已經(jīng)伸到了市場(chǎng)。不過(guò)，80年代的國有部門(mén)改革總體上沒(méi)有取得突破，經(jīng)濟改革的真正突破發(fā)生在非國有部門(mén)。

著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家薛暮橋回憶說(shuō)：改革的起步階段有兩件事做得很成功，第一是最初幾年把改革的重點(diǎn)放在農村，這一改革打破了農業(yè)長(cháng)期停滯的局面，對整個(gè)經(jīng)濟改革起了重要推動(dòng)作用；第二是加快集體經(jīng)濟的發(fā)展，并允許個(gè)體經(jīng)濟、私營(yíng)經(jīng)濟和三資企業(yè)的適當成長(cháng)，很快形成了多種經(jīng)濟成分并存的新格局(薛暮橋：《薛暮橋回憶錄》，第351—352頁(yè)。)。在70年代末80年代初，城鎮非國有經(jīng)濟包括個(gè)體經(jīng)濟的恢復發(fā)展，沒(méi)有遇到太大思想障礙，并不是因為理論上率先突破，而是因為迫于現實(shí)壓力。2000萬(wàn)人待業(yè)，是70年代末最具“爆炸性”的社會(huì )問(wèn)題之一，波及21個(gè)省、市、自治區的知青“返城大請愿”已經(jīng)引發(fā)了某種動(dòng)蕩(何光主編：《當代中國的勞動(dòng)力管理》，中國社會(huì )科學(xué)出版社，1990年，第60頁(yè)。)。為了緩解就業(yè)壓力，各地政府在向現有單位硬性分派就業(yè)人員的同時(shí)，開(kāi)始考慮在國有部門(mén)之外開(kāi)辟新的就業(yè)門(mén)路。中央的政策逐步放開(kāi)，從允許到積極鼓勵城鎮集體經(jīng)濟和個(gè)體經(jīng)濟的發(fā)展，鼓勵勞動(dòng)者多渠道就業(yè)和自謀職業(yè)(1978年3月，國務(wù)院首次提出，可以在城鎮恢復和發(fā)展一部分個(gè)體經(jīng)濟。1980年8月，中共中央召開(kāi)全國勞動(dòng)就業(yè)會(huì )議。正式提出，打破由國家全包的老框框，在國家計劃指導下，實(shí)行勞動(dòng)部門(mén)介紹就業(yè)、自愿組織起來(lái)就業(yè)和自謀職業(yè)相結合的方針。大力扶持興辦各種類(lèi)型的自籌資金、自負盈虧的合作社；鼓勵和扶持個(gè)體經(jīng)濟適當發(fā)展。1981年10月17日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于廣開(kāi)門(mén)路，搞活經(jīng)濟，解決城鎮就業(yè)問(wèn)題的若干決定》，進(jìn)一步明確地把改革勞動(dòng)就業(yè)制度與調整產(chǎn)業(yè)結構和所有制結構聯(lián)系起來(lái)。)。在城鄉個(gè)體經(jīng)濟中發(fā)展出雇工經(jīng)營(yíng)的私人企業(yè)，是一個(gè)自然過(guò)程。然而，它的出現卻不像個(gè)體經(jīng)濟那樣順利。這里又觸及一個(gè)核心價(jià)值：社會(huì )主義是否允許“剝削”。中央的政策開(kāi)始是：允許帶兩個(gè)徒弟請5個(gè)幫手(這個(gè)規定最早出現在1980年國務(wù)院批轉的《工商行政管理局向國務(wù)院的匯報提綱》中，198I年7月《國務(wù)院關(guān)于城鎮非農業(yè)個(gè)體經(jīng)濟若干政策性規定》具體規定了雇工的最高限額。)。這個(gè)政策也是依據經(jīng)典，雇工8人是個(gè)體經(jīng)濟與私人經(jīng)濟的理論分界點(diǎn)。但現實(shí)很快突破了這個(gè)限制，結果引起很大爭論?！度嗣袢請蟆返葓罂险归_(kāi)了持續的討論，一時(shí)間眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。中央的方針是：“不宜提倡、不要公開(kāi)宣傳，也不要急于取締”，“看一看再說(shuō)”(1982年12月和1984年10月，陳云、鄧小平先后談到這個(gè)方針。參見(jiàn)《陳云年譜》（下）第316頁(yè)，《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993年，第91頁(yè)。)。這個(gè)方針的提出，對決策者來(lái)說(shuō)，多半出于繞過(guò)爭論的策略考慮，事實(shí)上默許了雇工經(jīng)營(yíng)的自發(fā)發(fā)展。于是，以1984年為拐點(diǎn)，雇工大戶(hù)和私營(yíng)企業(yè)開(kāi)始成批地產(chǎn)生(據安徽統計，1983年及其以前開(kāi)業(yè)的私營(yíng)企業(yè)有370家，發(fā)展最快的是1984年（644家）和1985年（1336家），分別比上年增加1.74倍和2.07倍。其他地區如浙江溫州、河北保定私營(yíng)經(jīng)濟的發(fā)展狀況大體如此。參見(jiàn)王長(cháng)富：《改革開(kāi)放后的中國私營(yíng)經(jīng)濟》，中國人民大學(xué)出版社，1997年，第6頁(yè)。)，特別是在原來(lái)集體經(jīng)濟力量不強的地區發(fā)展很快。如浙江省溫州市1987年有私營(yíng)企業(yè)1萬(wàn)多家，產(chǎn)值占該市鄉鎮企業(yè)總產(chǎn)值的70%。福建省晉江市有私營(yíng)企業(yè)4500多家，產(chǎn)值占該市鄉鎮企業(yè)總產(chǎn)值的84%。(參見(jiàn)李惠根：《全國私營(yíng)經(jīng)濟調查研討會(huì )情況》，《上海農村經(jīng)濟》1988年第5期。)1987年10月，中共十三大明確肯定“私營(yíng)經(jīng)濟一定程度的發(fā)展，有利于促進(jìn)生產(chǎn)，活躍市場(chǎng)，擴大就業(yè)，更好地滿(mǎn)足人民多方面的生活需求，是公有制經(jīng)濟必要的和有益的補充。”1988年4月，七屆全國人大一次會(huì )議通過(guò)憲法修正案，第11條增加了一段內容：“國家允許私營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟在法律規定的范圍內存在和發(fā)展。私營(yíng)經(jīng)濟是社會(huì )主義公有制經(jīng)濟的補充。國家保護私營(yíng)經(jīng)濟的合法權利和發(fā)展。對私營(yíng)經(jīng)濟實(shí)行引導、監督和管理”。至此，自50年代消滅私營(yíng)經(jīng)濟以來(lái)，重新確立了私營(yíng)經(jīng)濟的法律地位。

農村突破的意義

農村改革的突破具有全局性意義。不過(guò)它并不像有的論者所說(shuō)的是領(lǐng)導人預先選擇的改革突破口。自始至終參與決策的杜潤生說(shuō)：“農村改革并沒(méi)有一幅事先描繪好的藍圖，它是在農民、基層干部、地方政府和中央領(lǐng)導各個(gè)層次、各個(gè)方面的互動(dòng)過(guò)程中完成的。”(杜潤生主編：《中國農村改革決策紀事》，中央文獻出版社，1999年，第1頁(yè)。)

農村改革是農民對政策底線(xiàn)的沖擊與地方上開(kāi)明的領(lǐng)導人相互推動(dòng)，一步一步獲得共識形成全國性政策的過(guò)程。最初的農業(yè)政策基本屬于調整的范疇，并沒(méi)有把體制革新提上日程。然而，正是中共十一屆三中全會(huì )提供的比較寬松的政治環(huán)境，引導出農村管理體制和經(jīng)營(yíng)方式的重大變革。放寬農村經(jīng)濟政策，為農民松綁解禁，使農民獲得了過(guò)去所沒(méi)有的自主權和選擇權；調整宏觀(guān)農業(yè)政策，讓利于民，又使農民的選擇獲得了利益刺激。于是，多數農民選擇了包產(chǎn)到戶(hù)和包干到戶(hù)。農村改革率先突破，有其特殊的歷史原因。從農業(yè)全盤(pán)集體化之時(shí)起，農民中就存在一種離心傾向，歷史上曾多次出現包產(chǎn)到戶(hù)，包產(chǎn)到戶(hù)對農民的吸引力主要有兩個(gè)：一是可以獲利，二是有了自由。相對于城市工業(yè)，農業(yè)是計劃控制較為薄弱的部門(mén)。農民從未像城市職工那樣被政府“包”下來(lái)過(guò)，因而對舊體制沒(méi)有留戀。包干到戶(hù)對農民來(lái)說(shuō)并不陌生，它不過(guò)是回到自己再熟悉不過(guò)的傳統的家庭經(jīng)營(yíng)，按人頭平均分配土地的辦法保證了改革的公正性，避免了震蕩和沖突，減少了農民對不確定性的擔心。如果把集體化比作筑堤，包干到戶(hù)就像決堤，“勢不可擋”。(杜潤生主編：《中國農村改革決策紀事》，第72—73頁(yè)。)農村出現的這股潮流，在城市引起了廣泛的爭論。在傳統的觀(guān)念中，堅持集體經(jīng)濟是社會(huì )主義的核心價(jià)值之一，“包產(chǎn)到戶(hù)還是社會(huì )主義嗎？”反對的聲音很多。但支持者也不在少數，包括中央和地方許多官員。單有農民的選擇，沒(méi)有一批官員的同情、默許、支持和政策的跟進(jìn)，農村改革也不可能在短期內取得全國性的突破。地方政府對農民的包產(chǎn)到戶(hù)要求有三種不同的態(tài)度：一種是支持、引導；二是猶豫之后轉而支持；三是堅決反對。支持者的策略是：以“解放思想，實(shí)事求是”口號作為自己的思想武器，強調讓農民吃飽肚子是政府當前的首要責任，強調包產(chǎn)到戶(hù)只是局部的試驗，風(fēng)險可以控制。為使大家容易接受，杜潤生為包產(chǎn)到戶(hù)起了個(gè)繁復的學(xué)名：“統分結合、雙層經(jīng)營(yíng)聯(lián)產(chǎn)承包責任制”。鄧小平尋求共識的策略是等待，不施加壓力，讓事實(shí)來(lái)說(shuō)話(huà)(1991年2月6日，鄧小平在上海說(shuō)：“太著(zhù)急也不行，要用事實(shí)來(lái)證明。當時(shí)提出農村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包，有許多人不同意，家庭承包還算社會(huì )主義嗎？嘴里不說(shuō)，心里想不通，行動(dòng)上就拖，有的頂了兩年，我們等待。”《鄧小平年譜（一九七五——一九九七）》（下），中央文獻出版社，2004年，第1327頁(yè)。)。農村改革對增產(chǎn)的顯著(zhù)效果為自己獲得了合法性。改革既給農民帶來(lái)好處，又豐富了城市居民的餐桌，同時(shí)滿(mǎn)足了政府足額收購的要求，使國家對城市的糧食供應安全無(wú)虞，說(shuō)服了許多對改革持懷疑態(tài)度的人，從意識形態(tài)上提出的反對意見(jiàn)不足以阻止農村變革的進(jìn)程。

農民未必理解他們的自發(fā)行動(dòng)與一場(chǎng)改革有什么聯(lián)系，但是農民的選擇的確成就了中國的改革。農村改革大大提高了改革的聲譽(yù)，9億農民穩定了，也使決策者可以在一個(gè)比較穩定的環(huán)境下從容地推進(jìn)城市改革。農村突破的意義更在于它推動(dòng)了市場(chǎng)化趨勢。一是出現了專(zhuān)門(mén)從事商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的專(zhuān)業(yè)戶(hù)，其中孕育出一批雇工經(jīng)營(yíng)的大戶(hù)，私人經(jīng)濟破繭而出。二是開(kāi)拓出一片市場(chǎng)。先是城鄉農貿市場(chǎng)的恢復和繁榮，繼而出現農民長(cháng)途販運，異地經(jīng)商，出現了各種專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)。三是鄉鎮企業(yè)異軍突起，這是農村改革引出的最積極的成果，而且出乎人們預料。地方政府的扶持是重要原因，但原動(dòng)力來(lái)自民間，改革激活了農民的致富欲望和創(chuàng )業(yè)精神。鄉鎮企業(yè)靈活的內外機制使它具有比國有企業(yè)更強的競爭力和自生能力。即使在1989年至1991年經(jīng)濟緊縮期間，鄉鎮企業(yè)受到很大壓力，它的總體增長(cháng)率仍然高于國有企業(yè)。1991年，鄉鎮企業(yè)總產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值比重從1988年的24%提高到了30.83%。(樊綱：《兩種改革成本和兩種改革路徑》，《經(jīng)濟研究》1993年第1期。)其出口所占比重也由1987年的11%上升到1993年的35%。1985年至1990年，全國稅收凈增的21.6%是由鄉鎮企業(yè)貢獻的，此外還支付了約1/3至2/3的各種籌資、攤派、收費、捐款等制度外財政收入。(林毅夫、蔡昉、李周：《中國的奇跡：發(fā)展戰略與經(jīng)濟改革》，上海人民出版社，2002年，第198頁(yè)。)

毫無(wú)疑問(wèn)，鄉鎮企業(yè)是80年代帶動(dòng)中國經(jīng)濟增長(cháng)加速的引擎，同時(shí)成為市場(chǎng)經(jīng)濟轉軌的重要推力(據吳敬璉回憶，1990年夏天，他從歐洲訪(fǎng)問(wèn)回來(lái)時(shí)心情悲觀(guān)，但當他9月到江蘇、浙江、廣東、海南等沿海省份看到鄉鎮企業(yè)釋放出的能量時(shí)，郁悶心情一掃而光。他得出結論：“向市場(chǎng)經(jīng)濟的轉軌已經(jīng)走過(guò)臨界點(diǎn)了，沒(méi)有回頭的可能。”柳紅：《“計劃與市場(chǎng)”爭論中的吳敬璉》，《北京日報》2003年2月17日。)。農村改革的后續發(fā)展推動(dòng)了中國社會(huì )結構的歷史性變遷。20世紀80年代末以來(lái)，持續的“民工潮”引發(fā)中國有史以來(lái)規模最大的人口流動(dòng)浪潮。“民工潮”不期而至，卻并非偶然，這是長(cháng)期封閉式人口管理積聚起來(lái)的大量農村剩余勞動(dòng)力及其進(jìn)城沖動(dòng)的集中迸發(fā)。源源不斷的農民工無(wú)疑是制造“中國奇跡”的主角之一。中國成為“世界工廠(chǎng)”，農民工功不可沒(méi)。“民工潮”出現的歷史含義，更在于它為解構城鄉二元結構提供了持續的壓力，大大推動(dòng)了城市化進(jìn)程。城鎮化率從1978年的17.9%提高到2011年的51.3%。城鎮化還有一條很長(cháng)的路要走，關(guān)鍵在于實(shí)現權利平等，讓進(jìn)城農民真正變成市民。然而，如果沒(méi)有農民“自己解放自己”的行動(dòng)，這一過(guò)程至今可能仍然難由政府啟動(dòng)。

開(kāi)放推動(dòng)改革

中國的改革之所以走得這么遠，就在于它是在一個(gè)開(kāi)放的環(huán)境下展開(kāi)的。如果說(shuō)國內經(jīng)濟改革并沒(méi)有一個(gè)清晰的路線(xiàn)圖，那么有一點(diǎn)從一開(kāi)始就很明確，這就是對外開(kāi)放主要是對歐、美、日等發(fā)達國家開(kāi)放，充分利用外部資源（包括資金、技術(shù)、市場(chǎng)和管理經(jīng)驗）來(lái)發(fā)展自己。在70年代初毛澤東、周恩來(lái)手上，中國通向西方的政治障礙已基本拆除；1978年，又在兩個(gè)方面取得重大突破：一是中日締約，一是中美建交。至此，對外開(kāi)放的政治平臺完全形成了，中國獲得了進(jìn)入世界主體市場(chǎng)的通道。美蘇戰略對峙和經(jīng)濟全球化這兩大國際因素，使中國獲得了一個(gè)前所未有的以開(kāi)放促發(fā)展的機遇期。外部因素的引入對中國的改革和發(fā)展發(fā)生了巨大的影響力。如果說(shuō)50年代初東西方冷戰格局下的封閉環(huán)境，是中國加速選擇蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟模式的根源之一。那么70年代以后的開(kāi)放環(huán)境，則成為推動(dòng)中國一步一步趨向市場(chǎng)化的重要因素。

第一，注入增長(cháng)動(dòng)力。經(jīng)濟學(xué)家對中國“經(jīng)濟奇跡”有不同的解釋。有一點(diǎn)是相同的，就是肯定對外開(kāi)放對增長(cháng)的貢獻。除了通過(guò)利用外資彌補發(fā)展中國家通常面臨的資金瓶頸以外，主要有兩條：一是通過(guò)引進(jìn)技術(shù)的方式，加速本國的技術(shù)變遷，進(jìn)而提升產(chǎn)業(yè)結構。在相當程度上，中國“奇跡”得益于對西方技術(shù)的模仿；二是利用世界自由貿易秩序，通過(guò)進(jìn)入國際市場(chǎng)獲得增長(cháng)動(dòng)力。時(shí)至今日，中國已經(jīng)成為全球外貿依存度最高的國家（美國經(jīng)濟學(xué)家拉迪認為，中國經(jīng)濟的開(kāi)放度大約比美國高一倍，比日本高兩倍。轉引自丁一凡：《中國對世界經(jīng)濟的影響到底有多大？》，中國社會(huì )科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所網(wǎng)站，2005年11月30日http://www.iwep.org.cn/。），出口成為中國經(jīng)濟增長(cháng)的主要動(dòng)力。有人甚至把中國的高增長(cháng)歸因于外部因素。認為“過(guò)去30年的發(fā)展與其說(shuō)是中國的奇跡，還不如說(shuō)是世界帶來(lái)的奇跡”。近30年，中國恰好遇到了兩個(gè)外部歷史條件：已成熟的工業(yè)技術(shù)和有利于自由貿易的世界秩序。這些條件在晚清時(shí)期和民國時(shí)期都沒(méi)有，因而當時(shí)不可能出現今天這種經(jīng)濟增長(cháng)。中國不過(guò)是加入了世界潮流，搭上了全球化的便車(chē)。（陳志武：《慎言中國經(jīng)濟奇跡》，鳳凰網(wǎng)，2007年6月16日http://news.ifeng.com/opinion/200706/0616_23_136459.shtml。）這種分析不無(wú)道理，但是仍然需要解釋?zhuān)瑯拥臈l件為什么唯獨鐘情于中國？顯然與中國內部因素有關(guān)。例如，穩定的政治環(huán)境、高信用的政府、低通貨膨脹、高儲蓄高投資、低廉的土地租賃和勞動(dòng)力成本等，這些增長(cháng)因素在制度創(chuàng )新中得以釋放。尤其是極其充沛的成本低廉的勞動(dòng)力資源，是中國能夠持續高增長(cháng)的獨特因素。眾所周知，珠江三角洲經(jīng)濟的率先起飛，是由兩大因素推動(dòng)的：一是引進(jìn)外資和技術(shù)，二是雇用數以百萬(wàn)計的拿低工資又特別吃苦耐勞的農民工。

第二，引入市場(chǎng)因素。對外開(kāi)放在引進(jìn)外資的同時(shí)，也引進(jìn)了新的規則和制度。1979年初，鄧小平請原資本家榮毅仁出來(lái)主持引進(jìn)外資之事，具有象征意義。榮毅仁當面向鄧小平提出：“利用資本主義資金，也應用資本主義去對付”，得到鄧小平的首肯（李鴻谷：《歷史中的榮毅仁與鄧小平》，中國經(jīng)濟網(wǎng)，2005年11月3日http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/200511/03/t20051103_5106092_1.shtml。）。經(jīng)濟特區更是市場(chǎng)經(jīng)濟的試驗區。1992年6月，鄧小平肯定地說(shuō)：“深圳就是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟。”（《鄧小平年譜(一九七五——一九九七))》（下），第1347頁(yè)。）深圳特區開(kāi)辦之初，就有“按國際慣例辦事，和國際市場(chǎng)接軌”的明確指向。原深圳市委書(shū)記李灝說(shuō)：特區政府做的工作，主要的不是直接招商引資而是體制改革，包括勞動(dòng)、工資、價(jià)格、土地使用、外匯管理、資本市場(chǎng)等一系列方面（楊繼繩、蕭冬連對原深圳市委書(shū)記李灝的訪(fǎng)談（2007年10月14日至15日）。）。這種市場(chǎng)化試驗起到了為全國探路的作用，從經(jīng)濟特區到沿海開(kāi)放城市、沿海開(kāi)放區再到腹地，市場(chǎng)化逐步擴散開(kāi)來(lái)。中國的企業(yè)經(jīng)理們從與外商打交道過(guò)程中逐步理解了什么叫市場(chǎng)經(jīng)濟，逐步學(xué)會(huì )了市場(chǎng)運作。對外開(kāi)放把國際競爭引入中國，競爭是改革的動(dòng)力，逼迫國有企業(yè)為了提高效率而改革體制。

第三，提供思想資源。1978年以來(lái)，中國一直在向西方學(xué)習。中國必須改革，這個(gè)結論是從自己的經(jīng)驗得出的，但這并不一定走向市場(chǎng)經(jīng)濟。中國人在計劃經(jīng)濟體系中生活得太久了，從領(lǐng)導人到經(jīng)濟學(xué)家，誰(shuí)都沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟的切身體驗。對外交往擴大以后，官員和學(xué)者才第一次親眼看到市場(chǎng)經(jīng)濟是怎么回事，一個(gè)成功的市場(chǎng)經(jīng)濟已經(jīng)擺在那里，這為中國提供了具體的參照物，引發(fā)出許多關(guān)于中國經(jīng)濟發(fā)展的新想法。對于中國經(jīng)濟學(xué)界來(lái)說(shuō)，接觸現代經(jīng)濟學(xué)是一次思想啟蒙，那些對改革發(fā)生了重要影響的經(jīng)濟學(xué)家，都是在重新接受現代經(jīng)濟學(xué)的訓練以后，才使自己的思想更加明晰起來(lái)的（1983年1月，吳敬璉去美國耶魯大學(xué)經(jīng)濟系和社會(huì )政策研究所（ISPS）從事客座研究，研究東歐國家改革的歷史和現狀，53歲重新學(xué)習現代經(jīng)濟學(xué)，甚至旁聽(tīng)大學(xué)生的課程，對微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)和宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)進(jìn)行補課。這為他的中國經(jīng)濟體制改革研究奠定了理論經(jīng)濟學(xué)的基礎。）。對于西方經(jīng)濟理論和國外專(zhuān)家建議，決策者采取了開(kāi)放的心態(tài)。1985年9月的“巴山輪會(huì )議”就是一例。來(lái)自國外的頂級經(jīng)濟學(xué)家與國內著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家（與會(huì )的外國專(zhuān)家有：凱恩克勞斯(英國)、埃明格爾(聯(lián)邦德國)、托賓(美國)、拜特(南斯拉夫)、布魯斯(原籍波蘭)、科爾奈(匈牙利)、阿爾伯特(法國)、瓊斯(美國)、小林實(shí)(日本)以及世界銀行的林重庚和伍德。中方參加的主要有薛暮橋、安志文、馬洪、劉國光、陳如龍、童大林、尚明、高尚全和一些中青年經(jīng)濟理論與實(shí)際工作者，共30余人。）超越意識形態(tài)，就中國改革和發(fā)展問(wèn)題展開(kāi)了一次無(wú)拘束的對話(huà)，這次會(huì )議在幫助決策者和經(jīng)濟學(xué)家理清思路方面起了重要作用。（原國家體改委副主任安志文回憶說(shuō)：科奈爾“宏觀(guān)間接調控”的意見(jiàn)對趙紫陽(yáng)的影響很大，把它加到9月中下旬黨代會(huì )的《第七個(gè)五年計劃的報告》的說(shuō)明中，將經(jīng)濟體制分成三個(gè)層次：宏觀(guān)間接調控，發(fā)揮市場(chǎng)作用，企業(yè)自負盈虧。蕭冬連對安志文的訪(fǎng)談（2007年8月2日、3日、10日）。）這樣的例子還有很多。不同于其他轉型國家的是，中國決策層始終堅持自主選擇的原則。從計劃體制轉向市場(chǎng)體制，沒(méi)有任何成功的經(jīng)驗和現成的理論，更何況中國是這樣一個(gè)如此巨大的經(jīng)濟體，不可測的風(fēng)險很大。在這個(gè)問(wèn)題上，中國沒(méi)有接受任何“一攬子”方案，主要訴諸于自己的實(shí)踐的探索。例如價(jià)格雙軌制以及一系列雙軌運行的過(guò)渡方式，就是中國本土的創(chuàng )造。

越過(guò)市場(chǎng)化門(mén)檻

80年代末、90年代初，中國改革走到了一個(gè)重要關(guān)口。一方面，改革遭遇到瓶頸。80年代的改革近乎于“帕累托改進(jìn)”，即改革讓多數人受益而很少有人受損。這是因為當時(shí)進(jìn)行的是一種增量改革，允許和扶持體制外經(jīng)濟的發(fā)展，體制內原有利益格局沒(méi)有根本觸動(dòng)。這種改革釋放出巨大的能量，使中國經(jīng)濟獲得了第一份增長(cháng)紅利。然而，到了80年代末，容易改的改了，難題留了下來(lái)，改革遭遇到兩道難過(guò)的坎。一是1988年價(jià)格闖關(guān)失敗，價(jià)格市場(chǎng)化改革受阻；二是國有企業(yè)承包制效益遞減，國家“讓利”的空間已經(jīng)用完，而企業(yè)并沒(méi)有真正搞活。到90年代初，由于體制外經(jīng)濟的競爭，企業(yè)“內部人控制”對資產(chǎn)利潤的侵蝕，加上市場(chǎng)疲軟的宏觀(guān)環(huán)境，國有企業(yè)虧損面擴大，日子越來(lái)越不好過(guò)。放權讓利改革的功用基本耗盡，改革亟待新的突破，觸動(dòng)產(chǎn)權及原有的利益格局，這就觸及傳統社會(huì )主義觀(guān)念的核心。另一方面，由于國內改革受阻，接著(zhù)是東歐劇變，蘇聯(lián)解體，社會(huì )主義在世界范圍內轉入低潮，關(guān)于改革的爭論驟然激烈。一些改革者因改革受阻而沮喪，社會(huì )上普遍對物價(jià)瘋漲和“官倒”現象強烈不滿(mǎn)，而保守力量對改革提出了根本質(zhì)疑，認為改革開(kāi)放并不是社會(huì )主義制度自我完善而是在拋棄它。他們認為，激進(jìn)改革導致了蘇東社會(huì )主義的垮臺，“和平演變”是當前的主要威脅。在決策層召集的座談會(huì )上，兩派學(xué)者針?shù)h相對，激烈辯論。反對市場(chǎng)化改革的聲音占了上風(fēng)，改革一時(shí)失去方向和推動(dòng)力，社會(huì )上普遍存在焦灼情緒。

鄧小平南方談話(huà)正是在這樣一個(gè)關(guān)口發(fā)表的。南方談話(huà)有一句名言：“不堅持社會(huì )主義，不改革開(kāi)放，不發(fā)展經(jīng)濟，不改善人民生活，只能是死路一條。”鄧小平講這個(gè)話(huà)，斬釘截鐵，顯然不只是從中國自己的經(jīng)驗出發(fā)，而且看到了世界大勢，包括對剛剛發(fā)生的蘇東劇變的思考。他把社會(huì )主義穩固的首要條件歸結為發(fā)展經(jīng)濟，改善民生，而發(fā)展的唯一之道是改革開(kāi)放。只要有利于發(fā)展生產(chǎn)力，有利于增強綜合國力，有利于提高人民生活水平，任何經(jīng)驗都可以借鑒，不要怕資本主義多了，不要把計劃經(jīng)濟等同于社會(huì )主義，不要把市場(chǎng)經(jīng)濟等同于資本主義，社會(huì )主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟。其實(shí)，客觀(guān)情勢并不像高層爭論表現出來(lái)的那么缺乏方向感。10年的改革開(kāi)放為它自身造成了一種不可逆轉的形勢，放權讓利使地方政府和企業(yè)成為受益者，體制外經(jīng)濟特別是鄉鎮企業(yè)的發(fā)展勢頭正旺，加上城鎮集體企業(yè)、個(gè)體工商業(yè)、三資企業(yè)，各種非國有經(jīng)濟的比重已占“半壁江山”，面臨困境的國有企業(yè)必須尋求出路，地方和部門(mén)都在等待中央明確表態(tài)。改革已經(jīng)逼近市場(chǎng)經(jīng)濟的門(mén)坎，需要有人登高一呼，凝聚共識，越過(guò)這道門(mén)坎，“南方談話(huà)”的意義就在于此。

中共十四大確立社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟目標，標志著(zhù)中國市場(chǎng)化改革越過(guò)了它的臨界點(diǎn)。經(jīng)濟改革重點(diǎn)從增量轉向存量，從體制外轉向體制內，90年代上半期，價(jià)格市場(chǎng)化并軌悄無(wú)聲息地完成；1994年分稅制改革奠定了今天中央雄厚財力的基礎，并強化了已經(jīng)形成的地方競爭機制；債券、證券、期貨等市場(chǎng)的建立和1998年中央銀行制度改革建構起較完整的資本市場(chǎng)；2001年中國加入了世界貿易組織，從制度上與世界接軌。相比較而言，90年代中期之后的國有企業(yè)改革更是觸動(dòng)傳統體制根基的改革，以“抓大放小”為核心的產(chǎn)權改制和資產(chǎn)重組展開(kāi)了一個(gè)“國退民進(jìn)”的進(jìn)程，由此形成了產(chǎn)權多元化的市場(chǎng)經(jīng)濟基礎。90年代以來(lái)的改革其深刻程度是80年代不能比的，一種市場(chǎng)經(jīng)濟的框架基本形成，并加速了融入經(jīng)濟全球化進(jìn)程，中國的社會(huì )結構也由此發(fā)生了極為深刻變化。正是市場(chǎng)化改革和經(jīng)濟全球化兩大引擎帶動(dòng)中國近20年，特別是21世紀以來(lái)的持續高增長(cháng)，出現了前所未有的“經(jīng)濟起飛”，一躍成為世界第二大經(jīng)濟體。歷史證明，最近30年中國選擇的發(fā)展道路是符合中國國情的，也是適應時(shí)代趨勢的，150年多來(lái)，第一次把中國帶上了現代化發(fā)展的快車(chē)道，現今的中國無(wú)疑是民族復興最有希望的一個(gè)時(shí)期。然而，中國的改革尚未完結，中國的發(fā)展再次面臨一系列嚴峻挑戰。

中共濟南市委黨史研究室

2013年9月14日