對“社會(huì )主義核心價(jià)值”的提煉問(wèn)題，學(xué)界還沒(méi)有達成共識。在事關(guān)價(jià)值和價(jià)值觀(guān)念的問(wèn)題上，我們需要一種基于馬克思主義哲學(xué)、適合于價(jià)值思考的理論和方法——

我們今天積極地去探索自己的價(jià)值體系，表達價(jià)值觀(guān)念，與過(guò)去根本不承認社會(huì )主義代表一種社會(huì )價(jià)值體系的“左”的觀(guān)念相比，是一個(gè)歷史性的變化。這是黨和國家在社會(huì )主義理論和實(shí)踐方面的一大突破，它代表著(zhù)中國特色社會(huì )主義事業(yè)所含有的一種文化覺(jué)醒和文化自覺(jué)。提煉社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)的目的，在于總結我國社會(huì )主義事業(yè)的精神文化成果，以凝聚其精華，歸結其要義，展現其魅力。具體說(shuō)來(lái)，就是要把作為我們最根本的目標共識，動(dòng)員和凝聚了全國人民投入中國特色社會(huì )主義事業(yè)，使之創(chuàng )造了奇跡，并將繼續引領(lǐng)我們前進(jìn)的那種物質(zhì)力量和精神力量，加以最準確、最精煉的概括，給全國和全世界提供一個(gè)富有說(shuō)服力和號召力的表達與承諾。因此這一舉動(dòng)的意義，無(wú)論怎樣說(shuō)都是極其重大而深遠的，我們決不可以輕率為之。

在事關(guān)價(jià)值和價(jià)值觀(guān)念的問(wèn)題上，我們顯然還需要一種適合于價(jià)值思考的理論和方法

但是，意識到一個(gè)問(wèn)題的重要，并不等于就正確地回答和解決了這個(gè)問(wèn)題。目標確立之后，路徑起決定作用。事實(shí)表明，在事關(guān)價(jià)值和價(jià)值觀(guān)念的問(wèn)題上，我們顯然還需要一種適合于價(jià)值思考的理論和方法。而這方面的欠缺或不自覺(jué)，則會(huì )造成欲速則不達的局面。這里的主要之點(diǎn)，是對于價(jià)值的思考，不應脫離了價(jià)值的本性。從理論上看，任何價(jià)值和價(jià)值觀(guān)念都具有其特定的主體性，這是價(jià)值的本質(zhì)特性。因此在談?wù)搩r(jià)值和價(jià)值觀(guān)念時(shí)，一定要明白它是“誰(shuí)的”，是誰(shuí)的價(jià)值和價(jià)值觀(guān)念體系，就要用誰(shuí)的社會(huì )存在和社會(huì )實(shí)踐來(lái)說(shuō)明，不可以用隨便什么人的主觀(guān)意愿來(lái)代替。這樣的一個(gè)基本理論和方法，首先要求立足于開(kāi)闊的歷史視野，對主體有明確的定位，同時(shí)更要求對這一主體有具體的、歷史的、全面的理解。在思考和表達社會(huì )主義核心價(jià)值體系時(shí)，如果忽略了這一點(diǎn)，有意無(wú)意將主體不恰當地加以分解、虛化和窄化，那么就必然造成表述的內容與現實(shí)的脫節。

表述社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)需要特別注意的幾個(gè)問(wèn)題

（1）關(guān)于表述的對象，需要把握“社會(huì )主義”與“中國特色社會(huì )主義”的關(guān)系。作為價(jià)值體系，“社會(huì )主義”與它的當代中國形態(tài)——“中國特色社會(huì )主義”之間，是一般與特殊的關(guān)系。因為社會(huì )主義是人類(lèi)的事業(yè)，從最初的空想社會(huì )主義者到現在和未來(lái)世界上的社會(huì )主義國家，都屬于社會(huì )主義的體系。而我們當前要說(shuō)的實(shí)際上是“中國特色的社會(huì )主義”，所以不能不做限制地使用“社會(huì )主義”這個(gè)一般名稱(chēng)，就會(huì )忽視了主體層次的差別，把自己在當前條件下的特殊理解和附加規定，有意無(wú)意地當成了社會(huì )主義的普遍規則。例如我們講的四條內容，既然叫“社會(huì )主義核心價(jià)值體系”，就意味著(zhù)它們應該是對一切歷史階段、所有形態(tài)的社會(huì )主義都普遍適用的科學(xué)描述和共同原則。但是，在已往的社會(huì )主義創(chuàng )立者和未來(lái)的社會(huì )主義探索者面前，我們是否確信自己已經(jīng)具有了足夠的權力和條件，可以宣稱(chēng)別的國家搞社會(huì )主義時(shí)，也必須遵循這四條內容？自然，如果具備了一定的總體性歷史意識，在這里就會(huì )加以必要的分析、論證和自我限定，而不是簡(jiǎn)單地宣告。否則就可能意味著(zhù)，社會(huì )主義事業(yè)的主體被特化和窄化了。結果就難免導致對其價(jià)值體系的把握出現錯位，使本該突出的中國特色社會(huì )主義價(jià)值體系及其核心理念，淹沒(méi)在含義相當寬泛的話(huà)語(yǔ)之中。

（2）關(guān)于表述的來(lái)源，應該依據歷史和實(shí)踐，而不是憑借一時(shí)的意愿。一般說(shuō)來(lái)，任何價(jià)值觀(guān)念，都一定是其主體頭腦中“應然”系統的主觀(guān)表達，這是不成問(wèn)題的；但是，任何“應然”都必須以一定的“實(shí)然”為根據，才能構成真實(shí)有效的價(jià)值觀(guān)念，否則就是一套空想甚至幻覺(jué)。這里的“實(shí)然”，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是指主體及其價(jià)值體系發(fā)生發(fā)展的客觀(guān)歷史，就是其實(shí)踐的過(guò)程和經(jīng)驗。因此，要講社會(huì )主義的價(jià)值體系及其核心如何，就要以社會(huì )主義思想體系及其社會(huì )運動(dòng)發(fā)生發(fā)展的歷史和經(jīng)驗為根據，說(shuō)明它所追求、所要實(shí)現的目標是什么，在理論和實(shí)踐中所收獲的主要成績(jì)和教訓是什么，等等。要講中國特色社會(huì )主義的價(jià)值體系及其核心如何，就要以中國社會(huì )主義事業(yè)的歷史和經(jīng)驗、特別是改革開(kāi)放以來(lái)在理論和實(shí)踐上的主要成果和教訓為根據，說(shuō)明它所追求、所要實(shí)現的目標應該是什么，它所體現的標準是什么、如何體現，等等。

反之，在講社會(huì )主義的價(jià)值體系及其核心時(shí)，如果撇開(kāi)了從空想社會(huì )主義到科學(xué)社會(huì )主義再到現實(shí)社會(huì )主義的整個(gè)歷史進(jìn)程，撇開(kāi)了其中一以貫之的價(jià)值訴求和歷史經(jīng)驗，而是僅僅以我們自己現在的認識和實(shí)踐，甚至以一時(shí)感想和愿望為根據，那么這種表述必然會(huì )脫離社會(huì )主義的實(shí)然面貌，講出來(lái)的東西多半與社會(huì )主義無(wú)關(guān)。例如現在有些人很熱衷于將“仁愛(ài)”、“和合”、“誠信”之類(lèi)所謂傳統美德，列為“社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)”的要素。其用心可謂良苦，善則善矣。然而，它們究竟在何種意義上屬于社會(huì )主義，甚至可以成為其核心理念，卻很難從邏輯上和實(shí)踐中找到科學(xué)的根據，越加讓人不知道什么是社會(huì )主義。

同樣，在講中國特色社會(huì )主義的價(jià)值體系及其核心時(shí)，如果撇開(kāi)了我國改革開(kāi)放前后的對比和相關(guān)經(jīng)驗教訓，而是單憑想當然去構造一套“美好”的話(huà)語(yǔ)，那么這種表述必然會(huì )脫離當代中國的實(shí)際，模糊中國特色社會(huì )主義的真實(shí)面目。當鄧小平總結出“社會(huì )主義要以共同富裕為榮，以共同貧窮為恥”的時(shí)候，確實(shí)是觸及了社會(huì )主義核心（本質(zhì)）理念及其現實(shí)變革的關(guān)鍵。“以共同富裕為榮，以共同貧窮為恥”這一新榮辱觀(guān)事實(shí)上的建立，對于催生新的社會(huì )主義價(jià)值觀(guān)念體系，對于掀開(kāi)中國歷史巨變的一頁(yè)，可以說(shuō)起到了重大突破性的作用。而像它一樣具有深刻變革意義的新價(jià)值觀(guān)，經(jīng)過(guò)三十多年，我們實(shí)際上已經(jīng)積累了很多，并且正在繼續探索和積累著(zhù)。例如關(guān)于計劃與市場(chǎng)、自由與秩序、民主與民生、公平與正義、人治與法治等，各個(gè)領(lǐng)域的新觀(guān)念、新經(jīng)驗層出不窮。在力圖表述中國特色社會(huì )主義的價(jià)值體系及其核心觀(guān)念時(shí)，如果不以這樣的歷史和實(shí)踐為根據，而是撇開(kāi)了這些切實(shí)有效的積累，去憑空“提煉”出一些與之不搭界、甚至不相符的東西，那么即使投入再多，挖空了心思，也只能是閉門(mén)造車(chē)，欲速而不達，甚至南轅北轍，難以得到切實(shí)有力的準確表達。更值得警惕的是，這種違背認識規律的路徑偏差，實(shí)際上包含著(zhù)更大的誤區：對中國特色社會(huì )主義事業(yè)的主體——人民群眾及其實(shí)踐的漠視和虛化。

（3）關(guān)于表述的內容，需要注意兩個(gè)“核心”之間的關(guān)系。一個(gè)以利益關(guān)系為基礎的社會(huì )價(jià)值體系和作為其反映的價(jià)值觀(guān)念體系，必有它自己的核心（利益和觀(guān)念）；當某個(gè)價(jià)值體系的主體并非單一群體，而是由多個(gè)群體復合而成的時(shí)候，其中也會(huì )有某一群體成為其核心（主體）。而“體系的核心”與“主體的核心”、“價(jià)值體系的核心”與“核心主體的價(jià)值”之間，是既有關(guān)聯(lián)又不可混淆的。例如：資本主義價(jià)值體系的核心是“自由”，而其核心主體——資本家階級的核心價(jià)值則是“利潤”。弄清這兩者的現實(shí)關(guān)系，對于認清資本主義價(jià)值體系的來(lái)龍去脈，特別是它本質(zhì)和核心來(lái)說(shuō)，至關(guān)重要。事實(shí)上，從資本家對利潤的追求，到資本主義社會(huì )價(jià)值體系的形成和穩定，正是資本主義幾百年歷史中的精華和主線(xiàn)。

在我國，作為社會(huì )主義制度主體的無(wú)疑應該是全體人民。因此社會(huì )主義的價(jià)值體系，就應該是一切為了人民的價(jià)值體系。那么，在一切為了人民的價(jià)值體系中，什么是最重要的、居于核心地位的，像種子能夠生長(cháng)出大樹(shù)一樣具有起始性、根源性、導向性和普適性的價(jià)值和價(jià)值觀(guān)念呢？這是“價(jià)值體系的核心”問(wèn)題；同時(shí)，作為主體的人民，是由多個(gè)民族、階級、階層和政黨等所構成的。其中，中國共產(chǎn)黨作為“領(lǐng)導我們事業(yè)的核心力量”，又可以看作是“主體的核心”。在這種情況下，中國特色的“社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)”究竟表達誰(shuí)的和什么樣的價(jià)值內容，就必須在兩個(gè)問(wèn)題上做出明確的選擇和規定：一是黨與人民的關(guān)系，黨怎樣按照自己的宗旨，通過(guò)對社會(huì )主義核心價(jià)值的表述，表達出人民的需要和意志，擔負起與人民共為一體的歷史性承諾？二是社會(huì )主義“一切為了人民”的價(jià)值體系，究竟包含哪些基本的內容和原則，它們依怎樣的結構和秩序形成了完整體系，從而證明和顯現其中“核心”的面貌和意義？

這兩個(gè)問(wèn)題，可以稱(chēng)作是我們當下核心價(jià)值研究中的“硬問(wèn)題”。弄清它們并給予明確的表達，是起碼的要求，也往往是難點(diǎn)。因為它們意味著(zhù)，對社會(huì )主義的主體及其價(jià)值體系的理解和貫徹，必須走向深化和具體化，不再停留于抽象的想象和空洞的口號。而表述的澄明，依賴(lài)于實(shí)踐中探索和創(chuàng )造的成功。如果相應的理論和實(shí)踐尚未成熟，或者對它們的認識和總結尚不到位，那么說(shuō)的越多，所帶來(lái)的困惑也就可能越多。

（4）關(guān)于表述的導向，要自覺(jué)推進(jìn)而不是疏離人類(lèi)的共同文明。無(wú)論社會(huì )主義還是中國特色社會(huì )主義，其價(jià)值和價(jià)值觀(guān)念體系都一定具有人類(lèi)歷史的共性與自身個(gè)性的雙重特征。我們在理解和闡述中國特色社會(huì )主義價(jià)值體系及其核心的時(shí)候，當然首先要體現并保持其應有的個(gè)性，堅持走自己的正確道路；但不能忘記，一定要將這種個(gè)性置于人類(lèi)共同文明的背景之下，并自覺(jué)地追求與人類(lèi)文明進(jìn)步方向一致的先進(jìn)性，才能體現我們個(gè)性的優(yōu)越性。否則就會(huì )造成個(gè)性與共性之間的分離甚至對立，忽視甚至抹煞了中華民族對人類(lèi)共同文明的權利、責任和貢獻，走向“自我另類(lèi)化、邊緣化”。這正是那些敵視或懼怕中國的人所希望的。

與此相聯(lián)系，如何看待自己的“核心價(jià)值”與當代“普世價(jià)值”的關(guān)系，是對我們的價(jià)值思考能力和價(jià)值觀(guān)成熟程度的一個(gè)檢驗。在這個(gè)問(wèn)題上，目前存在著(zhù)某些認識和思想方法的誤區。例如在有些情況下，人們僅僅看到了二者的個(gè)性和它們之間的差異，進(jìn)而把二者隔絕甚至對立起來(lái)。他們或者認為，世界上并不存在真正的普世價(jià)值，因此社會(huì )主義核心價(jià)值與人類(lèi)的普世價(jià)值全然無(wú)關(guān)；或者認為，“普世價(jià)值”是西方資本主義的話(huà)語(yǔ)霸權和政治陰謀，因此它與社會(huì )主義價(jià)值體系是完全對立、絕對排斥的；等等。而在另一些情況下，人們卻把價(jià)值的共性與客觀(guān)真理的共性混同起來(lái)，進(jìn)而否定價(jià)值體系的個(gè)性權利和責任。他們或者認為，世界上的價(jià)值體系雖然是多元的，卻總有一種價(jià)值體系及其標準是最高的、普遍的、先進(jìn)的，因此各種價(jià)值體系都只有向“普世價(jià)值”看齊，才能進(jìn)步；或者進(jìn)一步認為，只有某一種模式，如西方或美國對當代普世價(jià)值闡釋的政治化模式，才是唯一的“普世價(jià)值”，因此對普世價(jià)值的認同，就意味著(zhù)要完全向西方或美國的政治模式看齊；等等。這些認識上的偏差，在實(shí)踐特別是政治實(shí)踐領(lǐng)域造成了很大的混亂。

實(shí)際上，“普世價(jià)值”意味著(zhù)全世界人民共同的權利和責任。以實(shí)現民族振興和人類(lèi)進(jìn)步為己任的中國人，我們不僅需要而且能夠擔當起自己在其中的權利和責任。正因為如此，我們對自己核心價(jià)值的確立與表達，如果它是科學(xué)的合理的先進(jìn)的，就不會(huì )與對當代普世價(jià)值的認同和擔當相沖突，而是可以揭示出二者之間的交叉之點(diǎn)和重合之處，自覺(jué)地將普世價(jià)值擔當包括在核心價(jià)值之內。例如，近年來(lái)中央從多個(gè)角度反復強調的“公平正義”價(jià)值理念，就不僅反映了中國特色社會(huì )主義和中華民族振興事業(yè)的當代核心價(jià)值，也是當代世界面向未來(lái)的前沿價(jià)值取向。以公平正義為核心，我們中國可以立足于自己的現實(shí)和歷史文化資源，通過(guò)堅持“和而不同”的立場(chǎng)，追求“普遍共贏(yíng)”的效果，自覺(jué)地為引領(lǐng)人類(lèi)共同文明的進(jìn)步發(fā)揮應有的積極作用。

（作者為中國政法大學(xué)終身教授）（求是理論網(wǎng)）