發(fā)達資本主義國家的民主制度從形式看似乎較為完善，從外表看，國家沒(méi)有一個(gè)權力中心，一切都依靠政治的制度化有效有序運轉。但實(shí)際上并非如此。資本主義進(jìn)入到壟斷階段以后，壟斷資本在國家權力格局中居于壟斷地位和核心位置，全面操縱著(zhù)國家政權。壟斷資本是通過(guò)對資本主義政黨政治、利益集團政治、公民社會(huì )政治的操縱來(lái)實(shí)現政治壟斷的。在資本主義政治生活中，無(wú)論所謂的民主制度形式多么發(fā)達，都不免成為大壟斷資本進(jìn)行政治統治的障眼法。

一、資本主義政黨政治與政治壟斷

　　政黨在現代資本主義政治生活中發(fā)揮著(zhù)重要作用，政黨制度與議會(huì )制度、選舉制度一起構成了現代資本主義民主的三大支柱。政黨具有鮮明的階級性，資本主義政黨是資產(chǎn)階級進(jìn)行政治統治的有效工具。

1、資本主義政黨寡頭壟斷市場(chǎng)的建立

美國學(xué)者約瑟夫·熊彼特提出了“政治市場(chǎng)”的概念，他認為“政治運作過(guò)程的性質(zhì)”與“商業(yè)市場(chǎng)交換體系”并無(wú)二致，他用資本主義生產(chǎn)者與消費者行為來(lái)解釋民主政治的運作過(guò)程，并進(jìn)一步以市場(chǎng)模式來(lái)模擬政治制度。之后，公共選擇理論對此又進(jìn)行了發(fā)展。西方公共選擇理論認為，人類(lèi)社會(huì )由兩個(gè)市場(chǎng)組成，一個(gè)是經(jīng)濟市場(chǎng)，另一個(gè)是政治市場(chǎng)。在經(jīng)濟市場(chǎng)上存在著(zhù)壟斷現象，政治市場(chǎng)同樣如此，在資本主義國家的政治生活中，政黨也日趨寡頭化、壟斷化。在西方政黨體制中，比較常見(jiàn)的是兩黨制和多黨制。美國是兩黨制的典型，除了民主黨和共和黨，還有社會(huì )黨、共產(chǎn)黨等，但是這些政黨對美國政壇的影響幾乎可以忽略不計。美國建國以來(lái)，還沒(méi)有一個(gè)共和黨和民主黨以外的人當選過(guò)總統。多黨制國家的特點(diǎn)是多黨林立，政黨實(shí)力較為平均，沒(méi)有一個(gè)政黨強大到可以單獨控制政局，因而經(jīng)常組成多黨聯(lián)合政府。多黨制在發(fā)展初期極不穩定，是許多國家政局動(dòng)蕩的重要原因，之后，發(fā)達資本主義國家的多黨制經(jīng)歷了一個(gè)從數量眾多到數量相對減少、從各黨混戰到幾個(gè)大黨主導的過(guò)程。大黨壟斷了政壇，并有意識地限制其他黨派的建立或發(fā)展。在美國，所有州的法律主要由民主黨和共和黨制定和執行，它們給建黨參選或者是成為獨立候選人設置了高門(mén)檻。在一些州，要成為第三黨候選人或者是獨立候選人，必須交納高昂的手續費，還要征集相當數量的民眾簽名，這些簽名被要求在一個(gè)星期內完成。

不僅如此，這些資產(chǎn)階級政黨還日益趨同。從總體上看，資產(chǎn)階級政黨都是資產(chǎn)階級利益和要求的代表者，是資產(chǎn)階級進(jìn)行政治統治的工具。美國學(xué)者邁克爾·帕倫蒂指出，在美國，人們常問(wèn)，民主黨和共和黨有什么區別嗎？在一些本質(zhì)問(wèn)題上，雙方的立場(chǎng)和觀(guān)點(diǎn)是如此相似，以至于可以將其差異忽略不計。民主黨和共和黨都信奉私人自由的公司市場(chǎng)經(jīng)濟；都主張運用補貼與稅收減免和跨國自由貿易協(xié)定來(lái)擴大商業(yè)利益；都主張高額的軍費預算；都主張用強硬方式運用武力捍衛跨國公司的海外利益。民主共和兩黨常被稱(chēng)作是“無(wú)意識形態(tài)差異”的兩黨。從某種意義上說(shuō)確實(shí)是這樣，它們在涉及國家核心利益時(shí)立場(chǎng)和步調一致，為了維護美國龐大的商業(yè)帝國的利益，它們彼此心照不宣。（參見(jiàn) [美]邁克爾·帕倫蒂：《少數人的民主》，北京大學(xué)出版社2009年版，第213頁(yè)）

2、資本主義政黨為金融壟斷寡頭所控制

金融壟斷寡頭通過(guò)支持少數政黨和少數個(gè)人，控制著(zhù)國家政權。資本主義民主政治是金錢(qián)政治，壟斷寡頭運用金錢(qián)控制著(zhù)資產(chǎn)階級政黨和政客。擁有雄厚資金實(shí)力的壟斷資本支持政黨和候選人展開(kāi)政治公關(guān)、媒體傳播等政治營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)，以有效影響選民。這里僅以資本主義民主政治中的政黨選舉為例來(lái)說(shuō)明金錢(qián)在政治中的力量。金錢(qián)在選舉過(guò)程中的作用是決定性的，金錢(qián)對政黨的控制突出表現在對選舉的控制上。在西方，許多學(xué)者將選舉政治看作是一種“選舉工程學(xué)”，它涵蓋了競選戰略策劃、籌集經(jīng)費、選舉營(yíng)銷(xiāo)、組織協(xié)調等眾多環(huán)節。競選活動(dòng)中，候選人必須雇用大批職業(yè)選戰專(zhuān)家組建競選班子，采用專(zhuān)門(mén)的競選戰略，籌集競選經(jīng)費，實(shí)施競選傳播等，以圖當選。1992年，克林頓挑戰布什競選總統，他雇用了大批顧問(wèn)和專(zhuān)家，包括選舉策劃人、民調專(zhuān)家、媒體顧問(wèn)、傳播主管、廣告制作人、助選名嘴等，為他競選出謀劃策、宣傳造勢、進(jìn)行包裝，最終獲得了勝利。這些競選班子為候選人提供服務(wù)，成為候選人的“速成”政黨，只要付錢(qián)就行。

就如同在資本主義自由市場(chǎng)上，人人都有買(mǎi)賣(mài)各種商品的自由，人人都有組建企業(yè)來(lái)生產(chǎn)商品和服務(wù)的自由一樣，在政治市場(chǎng)上，人人都被規定為有選舉權與被選舉權，人人都有組建政黨的自由，人人都有自由處理自己手中選票的自由。但是，只有財大氣粗者才能控制政黨、政客，進(jìn)行政治營(yíng)銷(xiāo)，吸引選民手中的選票，就像在經(jīng)濟市場(chǎng)上推銷(xiāo)自己的產(chǎn)品一樣。在這個(gè)過(guò)程中，能參選的和當選的只能是富豪或富豪支持的人。

3、資本主義政黨的組織特征上出現了寡頭壟斷的趨勢

資產(chǎn)階級政黨的組織結構上存在著(zhù)核心領(lǐng)導圈的內部集權和普通黨員紀律松散這樣兩極化的特點(diǎn)。其一是與資產(chǎn)階級的個(gè)人主義和自由主義相適應，其二是由于壟斷資本可以通過(guò)金錢(qián)操縱選舉推選出國家領(lǐng)導人，因而沒(méi)必要再保持政黨組織結構的嚴密性。在黨的組織特征上，美國的政黨被認為是組織結構最為松散的政黨。美國兩黨也有著(zhù)受金融壟斷資本控制的核心領(lǐng)導圈，只是較為隱蔽而已。在政黨這個(gè)“政治企業(yè)”中，金融壟斷資本是董事長(cháng)，政黨的領(lǐng)導圈、候選人等是其招募的高級經(jīng)理人，這樣的組織架構，既披上了民主自由的外衣，也便于金融壟斷資本行事，防止在委托代理上出問(wèn)題。

美國的兩黨實(shí)行非中央集權制，兩黨雖然都有自上而下的全國委員會(huì )、州委員會(huì )、縣市委員會(huì )、區委員會(huì )和選舉委員會(huì )的等級機構設置，但全國委員會(huì )和地方委員會(huì )沒(méi)有隸屬關(guān)系，地方委員會(huì )的權力來(lái)自本地黨組織和黨員，而不是來(lái)自全國委員會(huì )。但值得注意的是，美國兩黨的政黨組織在組織結構上也有權力集中化的趨勢。20世紀70年代以來(lái)，由于兩黨的全國性委員會(huì )在籌款和競選開(kāi)支提供方面的功能加強，使全國委員會(huì )逐漸制度化。全國性的政黨組織不必再依賴(lài)州和地方政黨組織就能影響政治結果，而州和地方政黨組織反而在資金方面越來(lái)越希望得到全國性政黨組織機構的援助。此外，就資本主義政黨自身的發(fā)展特點(diǎn)而言，也有寡頭壟斷的趨勢。資產(chǎn)階級政治積極分子組成了政黨，資產(chǎn)階級政黨由熟悉資本主義政治規則、有豐富黨務(wù)經(jīng)驗的人員組成中堅力量，他們實(shí)際操縱著(zhù)政黨組織。他們不一定擔任黨內正式職務(wù)，甚至也不參加黨組織的正式會(huì )議，但卻掌握著(zhù)黨的事務(wù)的決定權。

二、公民社會(huì )政治與政治壟斷

西方的公民社會(huì )理論古已有之，最早可追溯到古希臘時(shí)期。20世紀90年代以后，公民社會(huì )理論的研究進(jìn)一步復興，各種非政府組織在西方不斷涌現，成為反映西方發(fā)達資本主義國家民主自由的標志性社會(huì )現象。

1、公民社會(huì )的實(shí)質(zhì)

20世紀80年代以后，西方資本主義國家干預政策失靈，福利國家模式也陷入危機，西方學(xué)者不是從根本上反思資本主義制度，而是在國家形式方面做文章、做調整，公民社會(huì )理論的復興以及所謂公民社會(huì )建設是其中的重要方面。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系范疇之內，在壟斷資本主義高度發(fā)展的今天，公民社會(huì )的命運和資本主義鼓吹的民主政治一樣，注定要流于形式。公民社會(huì )的組成要素是各種非政府組織和非企業(yè)的公民組織，包括公民的維權組織、各種行業(yè)協(xié)會(huì )、民間的公益組織、社區組織、利益團體、同人團體、互助組織、興趣組織和公民的某種自發(fā)組合等。在市場(chǎng)上普遍存在著(zhù)大壟斷企業(yè)、大金融壟斷資本的前提下，在大金融壟斷資本直接和間接控制著(zhù)國家但卻是直接控制著(zhù)市場(chǎng)、經(jīng)濟的前提下，不知道這個(gè)公民社會(huì )如何獨立自治。在大金融壟斷資本的權力下，公民社會(huì )自治只不過(guò)是又成立了一個(gè)“國家”，即大金融壟斷資本直接控制下的“國家”。公民社會(huì )也不是獨立的，受到國家和壟斷資本的隱形控制、支配，成為國家和壟斷資本的輔助工具。在某種意義上，公民社會(huì )的組織在西方相對于軍隊、法院、監獄等這些正式國家機構而言，是一種非正式的國家組織，輔助正式國家組織進(jìn)行政治統治和社會(huì )管理。有些不方便國家機構去做的，由這些非政府組織去做，出了問(wèn)題是非政府組織的罪與惡，有了成績(jì)與成就，則可顯示西方是民主自由自治的社會(huì )。

2、公民社會(huì )組織難以獨立自主，其資金來(lái)源離不開(kāi)政府和金融壟斷資本

一般來(lái)說(shuō)，非政府組織經(jīng)費收入主要包括三個(gè)部分：政府捐贈、慈善捐贈和服務(wù)收費等，其中來(lái)自政府各種形式的捐贈、補貼在非政府組織的收入中占有相當大的比重。在美國，政府通過(guò)提供贈款和合同，向非政府組織提供直接財務(wù)支持。美國聯(lián)邦政府在社會(huì )服務(wù)方面的花費，50%以上投向非政府組織。政府部門(mén)的撥款、捐贈以及合同購買(mǎi)是美國非政府組織收入的第二大來(lái)源，占到了近1/3的比重，嚴重影響了非政府組織行為活動(dòng)的獨立性。美國有大量的獨立基金會(huì )，最大的一些都是為上層階級和企業(yè)共同體的領(lǐng)袖所控制的。這些基金會(huì )通常扮演著(zhù)各種非政府組織資金來(lái)源的角色。美國還有許多標榜自身獨立性、非政治性的“思想庫”，這些非營(yíng)利性學(xué)術(shù)機構形式上獨立于政府、企業(yè)和大學(xué)之外，從事公共政策研究。美國蘭德公司、布魯金斯學(xué)會(huì )、國際戰略研究中心、企業(yè)研究所等是其中的典型代表，其資金來(lái)源主要是壟斷資本的基金會(huì )，其作出的研究報告往往具有傾向性，很難與某些部門(mén)和利益集團厘清關(guān)系。當前，為了擴大和增強經(jīng)費來(lái)源渠道，很多西方非政府組織還加大了參與市場(chǎng)活動(dòng)的力度，與工商界建立了密切的合作關(guān)系。工商界不僅僅成為非政府組織的慈善來(lái)源，還成為非政府組織的合作伙伴。例如，企業(yè)將自己的產(chǎn)品與非政府組織相掛鉤，非政府組織就從中獲取了較大利益。由此，非政府組織與金融壟斷資本的關(guān)系就更為密切了，而且在某種程度上也成了經(jīng)濟組織，與其標榜的獨立性、非營(yíng)利性大相徑庭。

3、公民社會(huì )組織在資本主義法制框架下運作，成為發(fā)達國家政治統治和社會(huì )管理的輔助工具

在發(fā)達國家，對非政府組織的管理有著(zhù)嚴格的法律制度，形成了一套相對獨立、職能完備和健全的行政管理體系。成立非政府組織要經(jīng)過(guò)政府的批準，服從政府的法律和管理。國家機構和非政府組織之間是補充與合作關(guān)系，如在美國，非政府組織在外交中有著(zhù)重要作用。非政府組織主要承擔兩類(lèi)功能，其中一類(lèi)是服務(wù)于美國外交大局，間接地、長(cháng)遠地配合美國的外交政策目標。美國福特基金會(huì )于1953年設立了培訓與研究部，明確表示培養人才的宗旨是在海外直接或間接地推進(jìn)美國的利益。另一類(lèi)是非政府組織在全球“沖鋒陷陣”，與政府互相配合，直接服務(wù)于美國的外交政策目標。在美國和西方 “顏色革命”的攻勢中，各種非政府組織就是急先鋒，美國政府在后面支持，由非政府組織出面，支持和資助當地的反政府勢力，以求實(shí)現政權更迭的目的。這樣，政府可以冠冕堂皇地說(shuō)，自身沒(méi)有干涉他國內政，這些都是私人組織所為，美國是民主自由國家，不能妨礙私人的自由，等等。說(shuō)辭很漂亮。

　　三、利益集團政治與政治壟斷

　　1、利益集團政治的實(shí)質(zhì)

　　利益集團對資本主義國家的內政外交有著(zhù)重大的影響，被稱(chēng)為“第二圈的政策制定者”。利益集團政治在當代資本主義政治生活中起著(zhù)重要作用，利益集團的發(fā)展，在某種程度上已經(jīng)削弱了政黨的地位和作用。在西方國家，利益集團也被稱(chēng)作是壓力集團和院外活動(dòng)集團。雖然在國家內部有很多反映工人、農民和其他社會(huì )公眾利益的利益集團，這些利益集團也可以成為勞工階級表達利益和要求的一種途徑，但這并沒(méi)有改變資本主義民主政治的本質(zhì)。這是因為利益集團是在資本主義經(jīng)濟關(guān)系基礎上形成的利益關(guān)系的組織體現，集團的經(jīng)濟實(shí)力、組織行動(dòng)能力決定著(zhù)集團利益滿(mǎn)足的程度。利益集團政治就是金融壟斷寡頭形成代表自己利益的政治社團，并支配其他利益集團，直接參與政治生活，控制政治權力，謀求更大的利益。各個(gè)利益集團尤其是資產(chǎn)階級內部的利益集團之間的相互競爭，并不是要徹底改變資本主義制度，而是要謀求各自的具體利益。利益集團政治服務(wù)的是私有財產(chǎn)制度，它必然成為大資產(chǎn)者實(shí)現自身利益的最好政治工具。

　　2、金融壟斷資本具有集體行動(dòng)的優(yōu)勢，組成了最為強勢的資產(chǎn)階級利益集團

　　在利益集團形成的資本主義新政治結構模式中，金融壟斷資本處于最為有利的地位?，F代西方資本主義民主的政治機制發(fā)生了重大變化，公民參與政治活動(dòng)有間接和直接兩種方式。一方面，公民通過(guò)參與選舉表達自己的政治要求，間接地參與政策制定過(guò)程；另一方面，通過(guò)其他方式直接地參與政策制定過(guò)程，其中利益集團政治是最重要的一種。資產(chǎn)階級通過(guò)政黨和利益集團影響立法、行政和司法活動(dòng)，形成了一種新的政治結構模式——政黨、利益集團、國家機構三者之間的互動(dòng)關(guān)系。利益集團參與政治活動(dòng)的主要方式是:一是參與選舉，影響競選。利益集團通過(guò)競選捐款影響政治候選人或政黨當選后的決策意向。二是圍繞議會(huì )、政府、司法機關(guān)進(jìn)行各種活動(dòng)，影響政治決策。利益集團在議會(huì )中活動(dòng)，主要是使議會(huì )在立法過(guò)程中通過(guò)對他們有利的法案，阻撓通過(guò)對他們不利的法案。利益集團還十分關(guān)注政府的決策和計劃，并圍繞這些決策和計劃進(jìn)行活動(dòng)，使之對自己有利。在美國，總統在白宮常常設有專(zhuān)門(mén)的辦公室，就有關(guān)政策與特殊利益集團的代表進(jìn)行協(xié)商。當利益集團的政策目標在國會(huì )和行政部門(mén)沒(méi)有達到時(shí)，他們就會(huì )在司法機關(guān)進(jìn)行活動(dòng)，通過(guò)影響訴訟活動(dòng)達到目的。游說(shuō)是利益集團進(jìn)行活動(dòng)的主要方式，他們往往雇傭一批專(zhuān)業(yè)人士到國會(huì )、政府各部門(mén)進(jìn)行游說(shuō)，讓有利于自身的政策出臺。大的利益集團有自己?jiǎn)为毜挠握f(shuō)組織，小的利益集團一般聘用專(zhuān)業(yè)游說(shuō)公司代理。與選舉一樣，近年來(lái)，利益集團花在游說(shuō)上的經(jīng)費增長(cháng)飛快，遠遠超過(guò)通貨膨脹的速度。在1998—2006年間，在游說(shuō)上花錢(qián)最多的20個(gè)組織中，有12個(gè)是大公司，包括通用電氣（1.56億美元）、洛克希德—馬?。ㄜ娀鹕?，8021萬(wàn)）、波音飛機公司（7790萬(wàn)）、飛利浦—莫爾斯（煙草公司，7550萬(wàn)）、通用汽車(chē)（7116萬(wàn)）、福特汽車(chē)（6767萬(wàn)）等。

　　3、勞工階層不僅被限制控制，而且陷入集體行動(dòng)的困境，成為最弱勢的利益集團

　　首先，在政治活動(dòng)中，勞工組織要按照資產(chǎn)階級法律既定的規則行事，很少有打破規則框架的情況發(fā)生。其為爭取工人利益和權利而進(jìn)行的斗爭，是以遵守資本主義國家政治經(jīng)濟制度和法律為前提的。其次，代表范圍較廣、人數眾多的勞工階層的利益集團組建較為困難，難以形成集體行動(dòng)。其中一個(gè)重要原因就是在資本主義民主政治下，廣大勞工階層掙扎于溫飽線(xiàn)上，沒(méi)有精力、沒(méi)有時(shí)間、沒(méi)有機會(huì )參與各種組織和政治活動(dòng)；即使參與了，在實(shí)踐中感受到的也只不過(guò)是有錢(qián)人的游戲而已，普遍具有政治冷漠感。相關(guān)資料顯示，2006年全美只有12%的工人參加工會(huì )，勞工組織占全部注冊利益集團的比重僅為1%。

　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊鐣?huì )科學(xué)院馬克思主義研究院）