自去年以來(lái)，濟陽(yáng)縣人民法院積極探索排查化解矛盾糾紛的新途徑，創(chuàng )新發(fā)展“三調聯(lián)動(dòng)”工作法，組織實(shí)施了“1+x”訴非聯(lián)動(dòng)調解機制（“1”是指法院和法官，“x”是指解決矛盾糾紛的各種社會(huì )組織和力量），全面調動(dòng)法院及社會(huì )各方面力量共同參與社會(huì )矛盾糾紛化解工作，較好地達到了預防、減少和消除社會(huì )矛盾糾紛的目的。2010年，濟陽(yáng)縣法院共審結民商事案件3399件，調解撤訴結案2885件，調解撤訴率達84.9%；辦結行政案件38件，協(xié)調撤訴結案28件，撤訴率達74.4%；刑事附帶民事案件的調解撤訴率一直保持在90%以上。

一、“1+x>1”，促進(jìn)訴訟案件調解撤訴 。“1+x”即在訴訟調解過(guò)程中，法官主動(dòng)邀請人民調解員、行政執法人員、人民陪審員、特邀調解員、執法監督員、管區和村居負責人等社會(huì )各方面力量參與調解，促進(jìn)矛盾糾紛有效解決。為提高“1+x”機制的工作效能，該縣法院在立案庭設置了調解窗口，由法官邀請社會(huì )各方面人員開(kāi)展立案前的調解工作；在三處法庭設置了人民調解工作室，積極開(kāi)展“人民調解進(jìn)法庭”工作，凝聚矛盾糾紛化解的合力；在各業(yè)務(wù)庭制備了人民調解員、行政執法人員、人民陪審員、各鎮綜治委成員、各村兩委主要負責人、特邀調解員等各類(lèi)人員名冊，法官根據案情需要或根據當事人的申請邀請上述社會(huì )力量參與案件辦理。由于上述人員是根據當事人的申請、或者法官的邀請、或者隨機抽取而參與到案件中來(lái)的，在一定程度上消除了部分當事人對法官的偏見(jiàn)，進(jìn)一步贏(yíng)得了當事人的信任，更好地推動(dòng)了案件的調解處理。2010年，各種社會(huì )力量參加訴訟調解幫助結案1572件，占調解撤訴案件的54.5%。

二、“x+1>x”，提高聯(lián)動(dòng)處結能力。“x+1”即人民調解、行政調解、仲裁調解、行業(yè)調解及各級基層組織調解在調解過(guò)程中，遇到法律困難或其他問(wèn)題時(shí)，主動(dòng)邀請法官參與矛盾處理，促使矛盾糾紛得到化解。為了更好的參與訴訟外的矛盾糾紛化解，該縣法院與公安局交通肇事處理中心、人社局勞動(dòng)仲裁委員會(huì )、住建委農民工工資監督管理部門(mén)、各鎮公安派出所均建立了密切的關(guān)系，形成了互動(dòng)銜接的工作機制；與各鎮（街道）及80%以上的村（居）調解委員會(huì )建立了互動(dòng)聯(lián)絡(luò )機制，由法院聘請各鎮（街道）村（居）調解委員會(huì )主任為訴訟調解協(xié)助員、群眾訴訟聯(lián)絡(luò )員，各鎮（街道）村（居）調解委員會(huì )分別制備了法院各業(yè)務(wù)庭法官名冊，具體工作中相互聯(lián)系、相互“幫忙”，形成了銜接配合、優(yōu)勢互補、共同化解矛盾糾紛的強大合力。今年以來(lái)，法官參與非訴調解化解矛盾1600多次，成功率達80%以上。如該縣大明石油公司在垛石鎮前李村附近施工，該村80多名村民以施工噪音侵犯其休息權為由阻攔施工。公安派出所、鎮調解委員會(huì )人員在反復勸說(shuō)調解無(wú)效的情況下，邀請法官趕到現場(chǎng)調解。法官引導村民要依法維權，要靠證據維權，施工噪音是否侵權要靠科學(xué)鑒定，盲目維權反而可能形成侵權。最后在經(jīng)鑒定噪音確已超標的情況下，幾方聯(lián)合調解，促使雙方達成了補償協(xié)議，一起矛盾激化事件得到妥善解決。

三、“1×x>1”，將矛盾糾紛化解在訴外。“1×x”即一名法官要培訓指導一批人民調解員、行政執法人員等社會(huì )力量，提高社會(huì )自行化解和消除矛盾糾紛的能力。具體工作中，該縣法院結合全縣“三調聯(lián)動(dòng)”機制建設與完善，不斷強化培訓指導職能，堅持通過(guò)旁聽(tīng)陪審、座談交流、以案講法、專(zhuān)題講座等形式，加強對社會(huì )各級各類(lèi)組織和人員的培訓指導，形成了人民調解員、行政執法人員培訓的長(cháng)效工作機制。今年以來(lái)，通過(guò)各種形式培訓人民調解、行政執法等各級各類(lèi)社會(huì )力量200多人次，對提高社會(huì )矛盾的自我消化能力起到了積極的推動(dòng)作用。

四、“1÷x>1”，延展內涵推進(jìn)矛盾化解。“1÷x”即把“1”和“x”的內涵延展為以下三層含義：一是訴訟調解中承辦法官與其他干警的配合，對一些意見(jiàn)一時(shí)難以做通或對承辦法官產(chǎn)生誤解的當事人，堅持全庭聯(lián)動(dòng)，甚至邀請當事人較信任的其他庭的干警共同參與調解，在內部形成解決問(wèn)題、做當事人思想工作的強大合力，即一人承辦、多人參與、共同辦理。二是一個(gè)案件的背后往往有許多復雜的矛盾，這些矛盾雖然沒(méi)有進(jìn)入訴訟程序，但在辦理過(guò)程中必須一并予以解決，即要做到辦理一案捎帶化解背后的矛盾一片。如法院在依法審理縣電信電纜廠(chǎng)破產(chǎn)案件時(shí)，為保障縣重點(diǎn)工程澄波湖的順利開(kāi)工，針對尚在該破產(chǎn)企業(yè)中經(jīng)營(yíng)的17個(gè)企業(yè)和個(gè)體戶(hù)（多為非法侵占），辦理案件的合議庭主動(dòng)與建設指揮部門(mén)配合，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢開(kāi)展涉案調解工作，最終促使這些企業(yè)和個(gè)體戶(hù)搬出了舊廠(chǎng)區，保證了重點(diǎn)工程的順利建設。三是抓住時(shí)機以判促調。堅持“調解優(yōu)先、調判結合”原則，并不意味著(zhù)一味追求調解。在一些常見(jiàn)案例或一些“抱團訴訟”中，適時(shí)拿出判例或進(jìn)行判決，同樣會(huì )起到判決一案化解一片的效果。因為泉城尚郡小區逾期交房，10名業(yè)主到法院起訴，其他上百戶(hù)業(yè)主等待觀(guān)望。開(kāi)發(fā)商萬(wàn)華置業(yè)對此持消極態(tài)度。法院選擇其中3戶(hù)率先做出了判決并提出司法建議，引起了萬(wàn)華集團的高度重視，對其余案件進(jìn)行了積極處理。雖然由于財務(wù)管理的原因，萬(wàn)華沒(méi)有接受法院的司法建議，但150多個(gè)業(yè)主都通過(guò)訴訟調解實(shí)現了自己的權益，以判促調取得了良好的效果。