拿著(zhù)欠款人的房產(chǎn)證就能以房抵債？錯了！由于沒(méi)有辦理房產(chǎn)抵押登記，債權人的這一主張無(wú)法實(shí)現。近日，商河縣人民法院依法審理了這樣一起民間借貸糾紛案。
案情
回顧
2010年1月，商河居民王某欲在縣城開(kāi)服裝店，向多年鄰居肖某借款5萬(wàn)元，并主動(dòng)寫(xiě)下欠條：“今王某向肖某借錢(qián)5萬(wàn)元，王某于2010年7月16日之前還清，如到期未還，將王某的房產(chǎn)（寫(xiě)明房產(chǎn)證號）無(wú)條件過(guò)戶(hù)給肖某”，王某當時(shí)即將欠條中所涉房產(chǎn)的房產(chǎn)證交給了肖某。借款到期后，肖某去找王某說(shuō)明情況，要求還款，但王某說(shuō)最近經(jīng)濟比較緊張，請求再等等。以后王某又催要過(guò)幾次，每次都無(wú)功而返。無(wú)計可施之際，肖某想起王某的房產(chǎn)證還在自己手里，并且欠條中也有記載，心中便有了底，起訴到法院，請求以房抵債，還清欠款。
經(jīng)法院審理查明，原被告并未就房產(chǎn)抵押情況向有關(guān)部門(mén)辦理抵押物登記，根據擔保法有關(guān)規定，即使房產(chǎn)證已經(jīng)交由債權人持有，如未做抵押物擔保登記，也不會(huì )產(chǎn)生抵押擔保的效力，此種情況亦不屬于權利質(zhì)押，所以未起到保護債權的作用，只能按照普通的債權債務(wù)處理，判令被告王某還款?，F在肖某只能期待王某能夠想辦法盡快還清欠款。
法官
釋疑
在民間借貸案件中，設定抵押的情況比較少見(jiàn)，像本案中將房產(chǎn)證交由債權人持有，一般人通常誤解為，房產(chǎn)證是房屋產(chǎn)權的表現，持有房產(chǎn)證，也就控制了房產(chǎn)，能夠起到擔保債權實(shí)現的作用。但實(shí)際上，以房產(chǎn)作為抵押需要當事人向有關(guān)部門(mén)辦理抵押物登記，才能產(chǎn)生抵押擔保的效力。
雖然對此法律有明確規定，但一般當事人不會(huì )注意到去有關(guān)部門(mén)做抵押登記。當今形勢下，民間借貸因為操作的快捷性、靈活性在社會(huì )中普遍存在，人們的維權意識也在不斷增強，但基本的法律常識卻相對匱乏，兩者之間引發(fā)的矛盾，導致了此類(lèi)“有保護權利的意識，卻不知用何種方式保護”的情況發(fā)生。
    （孫海霞 陳宜森 吳巍書(shū)）

信息來(lái)源：濟南日報