維穩對象行為呈現新特點(diǎn)
    應星在《人民論壇》刊文說(shuō)，1990年以來(lái)，維穩對象的行為呈現這樣幾個(gè)新特點(diǎn)：
     一是行為多樣化。與以前相較最突出的一個(gè)變化是，法律訴訟成為他們爭取權益的一個(gè)新手段。這種新手段與集體上訪(fǎng)等傳統手段常常是被民眾以實(shí)用主義或機會(huì )主義的原則而交叉并用的。
     二是組織方式快捷化。1990年代以來(lái)，手機、計算機及其互聯(lián)網(wǎng)、復印機等現代信息技術(shù)在農村的逐漸普及，使集體行動(dòng)的組織者在相當程度上超越了面對面互動(dòng)的傳統草根組織方式，實(shí)現了更加便利和及時(shí)的組織效果。
     三是資源動(dòng)員開(kāi)放化。在1990年代以前，集體上訪(fǎng)的資源基本上是來(lái)自草根本身，外界無(wú)論是在輿論上還是在經(jīng)濟上都很少介入其中。而1990年代以后，隨著(zhù)市場(chǎng)轉型與全球化進(jìn)程的加速，中國社會(huì )的開(kāi)放程度和透明程度顯著(zhù)提高，此時(shí)發(fā)生的一些集體上訪(fǎng)或者得到了NGO組織的指導，或者得到了媒體的關(guān)注，或者得到了外界的經(jīng)濟支持。
     四是行動(dòng)邊界上呈現離散化。在1990年代以前，以政策為依據的集體上訪(fǎng)是其主要形式，“踩線(xiàn)不越線(xiàn)”是其基本特點(diǎn)。而1990年代以后，帶有較強破壞性的群體性事件開(kāi)始大量出現，尤其是以無(wú)利益相關(guān)者為主體的群體性事件的出現更成為此時(shí)一個(gè)鮮明的特點(diǎn)。
“出頭鳥(niǎo)”對維穩具有積極意義
     當群眾因為某些因素進(jìn)行初始抗議時(shí)，個(gè)別基層政府的本能反應常常是把集體上訪(fǎng)的組織者視為“刁民”或“別有用心者”，常常對他們采取種種嚴厲的整治措施。這種“槍打出頭鳥(niǎo)”的做法往往會(huì )激化已有的矛盾，導致上訪(fǎng)者的行動(dòng)重心從具體問(wèn)題轉向反抗基層政府對他們的整治，這時(shí)他們的行動(dòng)常常被逼入了絕地，堅定了與基層政府抗爭到底的決心。因此，基層政府對上訪(fǎng)組織者濫施高壓、橫加打擊，本來(lái)是為了遏制集體上訪(fǎng)的勢頭，沒(méi)想到正是這種打擊成為集體上訪(fǎng)新的動(dòng)員因素，使這種行動(dòng)不斷再生產(chǎn)出來(lái)。因為上訪(fǎng)組織者為了規避法律風(fēng)險，一般并不主張激烈的、非法的行動(dòng)。也就是說(shuō)，上訪(fǎng)組織者的存在恰恰使上訪(fǎng)行動(dòng)得到了某些限制，他們往往尋求的是“踩線(xiàn)不越線(xiàn)”的行動(dòng)效果。但當上訪(fǎng)組織者被徹底打壓下去后，有組織、有節制的集體上訪(fǎng)很可能向無(wú)組織、無(wú)節制的群體性事件轉化。
集體上訪(fǎng)與群體性事件之間存在著(zhù)某種消長(cháng)關(guān)系。如果集體上訪(fǎng)的渠道較為暢通，基層政府的反應比較積極而寬和，那么，即使實(shí)質(zhì)問(wèn)題一時(shí)得不到解決，群眾的“氣”有一個(gè)正當的宣泄口，爆發(fā)群體性事件的可能性也會(huì )大大降低。
正視權宜性技術(shù)的反作用
     所謂“拔釘子”，是指基層政府對上訪(fǎng)者尤其是上訪(fǎng)組織者采取強力打壓的方式;“開(kāi)口子”是指基層政府滿(mǎn)足上訪(fǎng)者的經(jīng)濟要求;“揭蓋子”是指高層政府要求基層政府改善其服務(wù)，糾正其不端行為，甚至對因為貪瀆或官僚主義等問(wèn)題導致不穩定事件發(fā)生的基層官員進(jìn)行懲處。這三種技術(shù)在1990年代以后是治理抗爭政治的基本手段，但目前的問(wèn)題是，拔釘子與開(kāi)口子的強度前所未有，而“揭蓋子”卻相對不足。
這是因為：一方面，由于社會(huì )穩定問(wèn)題在此階段上升為一個(gè)全局性的問(wèn)題，穩定壓倒了一切，各級政府尤其是基層政府的維穩壓力是空前的，維穩的狀況關(guān)系到是否對基層官員所有政績(jì)一票否決的問(wèn)題，因此，基層政府在缺乏其它有效手段的情況下更加依賴(lài)“拔釘子”的技術(shù)，即企圖通過(guò)打壓草根行動(dòng)者來(lái)暫時(shí)地消除社會(huì )不穩定的局面。而另一方面，因為維穩工作地位的上升，各級政府尤其是縣級以上的政府掌握了較高的維穩基金，從而使縣級以上的政府可以在社會(huì )穩定局面面臨失控的情況下加大開(kāi)口子的力度，即用人民幣來(lái)解決人民內部矛盾。
     拔釘子與開(kāi)口子本來(lái)是政府可以并用的手段，但悖謬的是，這兩者激發(fā)出群眾心中兩個(gè)完全不同的政府形象，卻又從不同的方向共同促使了維穩問(wèn)題的惡化。拔釘子激發(fā)出群眾心中的基層個(gè)別干部的丑惡嘴臉，激發(fā)出草根行動(dòng)者為了一口氣與之抗爭到底的決心和意志。開(kāi)口子烘托出群眾心中的高層政府的親民形象，卻又同時(shí)激發(fā)了抗爭參與者乃至抗爭旁觀(guān)者的機會(huì )主義心理，使其更加篤信“不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”。也就是說(shuō)，現在許多地方政府維穩所用的這兩種技術(shù)使其陷入了一個(gè)非常尷尬的境地：如果不下決心去解決抗爭者提出的實(shí)際問(wèn)題，會(huì )激化矛盾;而如果下決心去解決這些問(wèn)題，又會(huì )牽連出更多的矛盾。
     總的說(shuō)來(lái)，1990年代以來(lái)，隨著(zhù)政府對穩定任務(wù)的空前重視以及中央財力的增強，政府在防止社會(huì )抗爭和處置群體性事件的資源空間大大拓展，調控手段更為靈活和多樣。但這些資源和手段基本上都是權宜性的，它既有助于控制抗爭政治的蔓延態(tài)勢，卻又同時(shí)促成了“越維穩越不穩定”的惡性循環(huán)。維穩的成本越來(lái)越高，維穩的心態(tài)卻越來(lái)越不從容，維穩的效果越來(lái)越短促。如果我們在維穩的思路上不實(shí)現戰略性的轉變，那么我們未來(lái)面臨的維穩局面很可能會(huì )比現在更加嚴峻。
維護社會(huì )穩定需要新思維
    一是消除“不穩定幻象”，形成關(guān)于社會(huì )穩定的新思維。目前政府在處置集體上訪(fǎng)和群體性事件時(shí)往往存在一種“不穩定幻象”，夸大發(fā)生大規模社會(huì )動(dòng)蕩的可能性，并將維穩的目標定位于靜態(tài)的剛性穩定而不是動(dòng)態(tài)的彈性穩定。因此，我們首先需要理性定位當前的社會(huì )矛盾，區分社會(huì )問(wèn)題與政治穩定問(wèn)題。集體上訪(fǎng)的目標一般限于物質(zhì)利益和正當權利，上訪(fǎng)者的手段基本上是有節制的。盡管這些行動(dòng)的發(fā)生和持續是基于某些情緒，但這些矛盾并非不可調和，這些行動(dòng)的政治后果并不像人們想象的那樣嚴重，近期直接由此引發(fā)大規模社會(huì )動(dòng)蕩的可能性并不大。
     二是緩解維穩工作壓力，形成寬松和理性的問(wèn)題解決氛圍。目前在維穩工作上常常表現出一種壓力傳遞機制：上級政府對下級政府的維穩目標施以高壓，而無(wú)計可施的基層政府又把層層傳遞的這種壓力轉為對上訪(fǎng)者的打壓。然而，恰恰是這種打壓不僅無(wú)助于問(wèn)題的解決，反而為社會(huì )的長(cháng)治久安埋下了真正的隱患。對此，我們應該加以深刻反思，緩解維穩工作壓力，增強容納沖突、矛盾的能力和信心，形成寬松、理性、協(xié)商的問(wèn)題解決氛圍，重在解決民眾的實(shí)際問(wèn)題或者至少把問(wèn)題講透，切忌用專(zhuān)政手段對付民眾，切忌輕易把警力推到干群沖突的第一線(xiàn)。
     三是破除僵硬的維穩機制，形成以利益均衡機制為主導的社會(huì )矛盾化解新模式。其要點(diǎn)在于：轉變政府職能，避免政府在社會(huì )矛盾中處于首當其沖的位置，強化政府作為規則和程序制定者以及矛盾調節和仲裁者的角色;強化和完善解決社會(huì )矛盾和沖突的法治機制，使法治成為實(shí)現社會(huì )長(cháng)治久安的制度化手段，防止用運動(dòng)式治理體制替代真正的制度化建設;建立市場(chǎng)經(jīng)濟條件下的利益均衡機制，改變目前社會(huì )中利益關(guān)系嚴重失衡的局面，并為社會(huì )不滿(mǎn)情緒的宣泄提供制度化的管道;促進(jìn)民間組織的發(fā)育，形成化解社會(huì )矛盾和沖突的新模式。 

信息來(lái)源：濟南日報