想找個(gè)離門(mén)口近的位置坐下，一老人在公交車(chē)行進(jìn)中換位卻不慎跌倒受傷，最終醫治無(wú)效死亡。其家人找到老人乘坐的公交車(chē)所屬單位，要求承擔老人的死亡賠償金、喪葬費等系列費用。事故責任究竟該誰(shuí)承擔？近日經(jīng)歷下區人民法院審理，公交車(chē)所屬公司賠償給老人家屬50%的護理費、交通費、住院伙食補助費和25%的死亡賠償金、喪葬費。
老人乘車(chē)換位摔倒終不治
2009年9月3日，老人周某與老伴夏某乘坐19路公交車(chē)行至飲虎池車(chē)站，乘客下車(chē)時(shí)，周某朝一空座位走去，想離門(mén)近一點(diǎn)，待會(huì )兒好下車(chē)。誰(shuí)知還未坐到座位上，公交車(chē)就啟動(dòng)了。周某重重地摔倒在車(chē)廂中間。據夏某稱(chēng)，當時(shí)周某左肩和右胯不能動(dòng)并劇烈頭痛。司機將其送至醫院救治，經(jīng)CT檢查診斷為左額顳部腦挫傷、左額顳頂枕部硬膜下水腫等多處傷情。周某因腦內出血在腦外科住院，治療一個(gè)月后轉院，終因治療無(wú)效于2009年11月死亡。19路公交車(chē)所屬公司支付了醫療費。
但周某的妻兒認為，司機對于周某的死亡有過(guò)錯，給一家人造成了重大的經(jīng)濟損失和精神損害，遂起訴至歷下區法院，要求該公交車(chē)所屬公司承擔死亡賠償金、喪葬費、護理費、交通費、住院伙食補助費、被撫養人的生活費、精神損害撫慰金等共計約60萬(wàn)元。
雙方均應當承擔部分責任
據了解，周某此前兩年因患癌癥做過(guò)手術(shù)，后雙腿一直活動(dòng)不利。當事司機稱(chēng)，上車(chē)的時(shí)候車(chē)上都有語(yǔ)音提示，提醒乘客“在車(chē)輛行駛過(guò)程中扶好坐好”。當時(shí)車(chē)輛在正常行駛中，不存在侵權行為，也不存在主觀(guān)過(guò)錯，是周某自己沒(méi)有盡到應有的注意義務(wù)，而且他的家人在場(chǎng)，雖然知道他腿腳不方便，卻沒(méi)有盡到妥善的照顧義務(wù)，所以應該原告方自己擔責。
本案在審理過(guò)程中，公交車(chē)所屬單位申請對“周某摔傷傷情在其死亡中因果關(guān)系及所起作用的比例大小”進(jìn)行鑒定，所得結論為：“周某摔傷傷情與其死亡結果為間接因果關(guān)系，為誘因形式，其參與度在16%至44%之間”。歷下法院對該鑒定結論予以采信，認為，死者周某生前乘坐公交車(chē)，其人身安全應當得到保障。周某在運行的公交車(chē)內摔傷，公交車(chē)駕駛員沒(méi)有盡到充分的注意義務(wù)，雖非主觀(guān)故意，但因職務(wù)行為造成對死者的損害后果，應當由其法人承擔民事賠償責任。周某雙下肢活動(dòng)不利，行走不便，不適于乘坐公共交通工具，其在家人陪同下，在公共車(chē)輛的正常行駛中為了換座摔傷，自身沒(méi)有注意安全，也負有一定的過(guò)錯責任，對其摔傷發(fā)生的損失應自行承擔50%的比例。
涉老法規不健全類(lèi)似案件多發(fā)
日前，歷下法院作出判決，由該公交車(chē)所屬公司對周某妻兒賠償50%的護理費、交通費、住院伙食補助費，25%的死亡賠償金、喪葬費。
審理此案的法官表示：“‘彭宇案’后，公眾對老年人外出跌倒的追責問(wèn)題頗有微詞。似乎老人不對自己身體狀況負責任，給別人造成無(wú)端麻煩也顯失公平，但專(zhuān)屬于老年人的法律不健全，對老年人的社會(huì )福利保障不完善，其實(shí)是此類(lèi)案件多發(fā)的深層因素之一。”（本報記者 劉曉群 通訊員李蘭霞 羅琳）

信息來(lái)源：濟南日報