一次普通的交通事故，不久后被撞者卻意外發(fā)現腦部出現了動(dòng)脈瘤。究竟動(dòng)脈瘤是否與事故有關(guān)？近日，商河縣人民法院審理了一起機動(dòng)車(chē)交通事故引發(fā)的責任糾紛案件。法院為高效率、高質(zhì)量地審理案件，充分考慮到當事人無(wú)能力申請鑒定人出庭的經(jīng)濟困難，根據新民事訴訟法的相關(guān)規定，墊付了相關(guān)費用，使鑒定人出庭就相關(guān)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明，為案件的后期審理掃除了障礙。這是新民事訴訟法實(shí)施后，我市首例法院“墊錢(qián)”請鑒定人出庭的案件。
　　2009年12月21日晚間，在商河縣S316線(xiàn)加溫站處發(fā)生了一起交通事故。當時(shí)，劉某駕駛一輛無(wú)號牌兩輪摩托車(chē)，與張某駕駛的一輛電動(dòng)三輪車(chē)撞在了一起，造成兩車(chē)損壞，張某、劉某兩人受傷。
　　事發(fā)后的事情，是所有相關(guān)人始料未及的。張某受傷后當晚，入住商河縣人民醫院，于2010年1月5日出院。期間住院16天，共花費住院費一萬(wàn)余元。2010年1月8日，張某因胼胝體腦出血再次入住商河縣人民醫院，住院12天，花費醫療費7373元。2010年1月19日凌晨，張某轉入濟南軍區總醫院，入院診斷為腦部動(dòng)脈瘤，當即在該院進(jìn)行了手術(shù)治療，住院21天，花費醫療費將近8萬(wàn)元。
　　隨后，張某找到劉某索賠，但劉某不同意賠償張某因診療動(dòng)脈瘤而花費的醫療費及因此產(chǎn)生的其他相關(guān)費用，認為“與事故無(wú)關(guān)”。
　　商河縣人民法院受理了這一案件。在審理中，劉某申請對張某的動(dòng)脈瘤與交通事故無(wú)關(guān)進(jìn)行司法鑒定，張某、劉某共同選擇了某鑒定機構。出具的鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人腦動(dòng)脈瘤的形成與交通事故無(wú)關(guān)聯(lián)性。對這一結果，張某并不滿(mǎn)意，認為鑒定結果沒(méi)有事實(shí)依據和科學(xué)依據。隨后，張某單方面委托某司法鑒定所對自己腦動(dòng)脈瘤的形成與交通事故的因果關(guān)系進(jìn)行了司法鑒定，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人張某此次受傷與其動(dòng)脈瘤形成關(guān)聯(lián)度為75%。
　　然而，根據相關(guān)規定，張某單方委托的司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)是不能采用的。法院對張某、劉某共同選擇的鑒定機構出具的鑒定意見(jiàn)進(jìn)行了審查，經(jīng)合議庭評議及審判委員會(huì )討論，考慮到本案的實(shí)際情況，原被告對原告張某的動(dòng)脈瘤與事故是否有因果關(guān)系的鑒定結論存有異議，為查明案件事實(shí)，分清雙方責任，法院根據新民事訴訟法的相關(guān)規定，認為鑒定人員有必要出庭作證。然而張某又確實(shí)經(jīng)濟困難，沒(méi)有能力申請鑒定人員出庭，法院先行墊付了相關(guān)費用。
　　法庭上，鑒定人員出庭就相關(guān)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題進(jìn)行了詳細的說(shuō)明，案情終于步步走向明朗化。辦案法官告訴記者，通過(guò)“墊錢(qián)”請鑒定人出庭，雙方當事人得以客觀(guān)地認識到案件事實(shí)，有利于維護當事人的合法權益。
（本報記者 劉曉群 通訊員 孫海霞）
　　根據新民事訴訟法第七十四條規定，證人因履行出庭作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等必要費用以及誤工損失，由敗訴一方當事人負擔。當事人申請證人作證的，由該當事人先行墊付；當事人沒(méi)有申請，人民法院通知證人作證的，由人民法院先行墊付。

（信息來(lái)源：濟南日報）