本報記者
劉曉群
通訊員
王萍
　　如今當父母真不容易，為了兒女們能過(guò)上好日子，有著(zhù)操不完的心。這不，市民張大爺為給兒子結婚買(mǎi)房，就歷經(jīng)了一次驚險。
馬榮“圈地”意在升值
　　2011年，為了給兒子籌備婚事，張大爺拿出畢生的積蓄，又從親戚朋友處借了二十多萬(wàn)元，買(mǎi)下了市區的一套房子。
　　房子原來(lái)的主人叫馬榮，是個(gè)生意人。2008年，他看到房子不斷升值，就花了62萬(wàn)元從開(kāi)發(fā)商那里買(mǎi)了這套房子，其中首付花了22萬(wàn)元現金，剩余40萬(wàn)元辦理了銀行按揭貸款。當時(shí)因為房子的產(chǎn)權證書(shū)還沒(méi)辦下來(lái)，不能用房子做抵押，還是由開(kāi)發(fā)商提供了擔保，馬榮才順利貸到了40萬(wàn)元。后來(lái)，房產(chǎn)證終于可以辦了，大家都搶著(zhù)把房產(chǎn)證辦到手，但馬榮并不積極。原來(lái)，馬榮買(mǎi)房子不是想自己住，而是想“圈地”，等房子升值再賣(mài)。他算了一筆賬，如果辦了房產(chǎn)證把房子落在自己名下，要交一次稅；等賣(mài)房子再過(guò)戶(hù)，又要交一次稅，實(shí)在是不劃算。于是他決定先不辦房產(chǎn)證，等房子賣(mài)掉后，讓開(kāi)發(fā)商直接把房子落在買(mǎi)房人手中。
老張買(mǎi)房三方滿(mǎn)意
　　轉眼到了2011年，馬榮看房?jì)r(jià)升不動(dòng)了，就找到中介掛牌賣(mài)房。這套房子正好被張大爺看中。經(jīng)過(guò)一番商量，雙方以70萬(wàn)元成交，并簽訂了購房協(xié)議。2011年10月，張大爺將70萬(wàn)元房款交給中介，之后馬榮帶著(zhù)張大爺找到開(kāi)發(fā)商，說(shuō)明情況，請開(kāi)發(fā)商將房子落在張大爺兒子名下。于是，開(kāi)發(fā)商將其與馬榮的商品房買(mǎi)賣(mài)合同銷(xiāo)毀，重新與張大爺簽訂了合同，只等交房手續一簽，房子就是張大爺的了。合同簽訂后，中介將70萬(wàn)元房款支付給馬榮。開(kāi)發(fā)商還為張大爺開(kāi)具了收款發(fā)票，并通知他抓緊辦理房產(chǎn)證。當年11月，拿到鑰匙的張大爺一家興高采烈地布置起了新房，可以給兒子辦喜事了，怎能不叫人高興呢！
　　事情到這里，馬榮、張大爺和開(kāi)發(fā)商都挺滿(mǎn)意，似乎一切順利，但細心的讀者一定記得，馬榮還有40萬(wàn)元貸款呢！就是因為這一致命的忽視，一場(chǎng)官司隨之而來(lái)。
銀行討欠款開(kāi)發(fā)商埋單
　　由于馬榮沒(méi)有按期還款，2012年初，銀行向法院提起了訴訟。法院判決馬榮10日內償付利息本金共計37萬(wàn)余元，由于馬榮離開(kāi)原址不知去向，因此判決由擔保者開(kāi)發(fā)商承擔連帶清償責任。開(kāi)發(fā)商只好替馬榮還清了全款。
　　開(kāi)發(fā)商生生賠出去這么多錢(qián)，心有不甘，便想起了張大爺——— 雖然他們之間簽了合同，開(kāi)了收款發(fā)票，但張大爺沒(méi)給過(guò)開(kāi)發(fā)商一分錢(qián)就得到了房子，開(kāi)發(fā)商覺(jué)得，這40萬(wàn)元應該由張大爺交付。于是開(kāi)發(fā)商開(kāi)始給張大爺要錢(qián)。張大爺一驚，錢(qián)已經(jīng)給了馬榮，開(kāi)發(fā)商也知道，都說(shuō)要給辦房產(chǎn)證了，怎么現在又催著(zhù)要錢(qián)呢？這可是40萬(wàn)元啊，可真要了張家人的命！
　　張大爺不給錢(qián)，開(kāi)發(fā)商也不給張大爺辦理交房手續，還給張大爺發(fā)來(lái)了律師函催款。張大爺感到不能再這樣下去了，他決定拿起法律的武器捍衛自己的權利。2012年6月，張大爺來(lái)到濟南仲裁委員會(huì )申請仲裁，請求裁決開(kāi)發(fā)商為其辦理交房手續。開(kāi)發(fā)商也提出了仲裁反請求，以張大爺經(jīng)催告仍不支付房款為由，要求根據合同約定，解除雙方的商品房買(mǎi)賣(mài)合同。
　　仲裁庭經(jīng)過(guò)認真閱卷、合議，認為爭議焦點(diǎn)在于張大爺對開(kāi)發(fā)商有無(wú)付房款的義務(wù)。圍繞這一焦點(diǎn)，仲裁庭展開(kāi)了仔細的庭審調查。
“馬”債“張”還不合法理
　　經(jīng)過(guò)庭后合議，仲裁庭認為，雙方簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，是在原購房人馬榮通過(guò)由開(kāi)發(fā)商擔保的銀行貸款付清全部房款，開(kāi)發(fā)商同意將與馬榮的商品房買(mǎi)賣(mài)合同更換成張大爺的情況下，由雙方經(jīng)平等協(xié)商一致而簽訂，且不違反國家法律、行政法規的規定，合法有效。該合同中沒(méi)有約定付款方式及期限條款，開(kāi)發(fā)商以張大爺未付款為由要求解除合同，沒(méi)有合同依據。據此，對開(kāi)發(fā)商的仲裁反請求，仲裁庭不予支持。張大爺請求開(kāi)發(fā)商辦理房屋交接手續，符合合同約定，仲裁庭予以支持。張大爺終于保住了大半輩子的血汗。
仲裁員
點(diǎn)評
　　這起糾紛的發(fā)生，主要是因為二手房買(mǎi)賣(mài)中，忽視了賣(mài)房者購房貸款是否已經(jīng)償還這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。
　　一般情況下，賣(mài)房者如果有購房貸款，都是用房屋作抵押。如果購房者沒(méi)有注意房貸是否償還，直接將房款支付給賣(mài)方，而賣(mài)方拿到房款后不用來(lái)償還房貸，則房屋就無(wú)法過(guò)戶(hù)，會(huì )帶來(lái)一系列的糾紛，且非常難解決。本案的情況比較特殊，賣(mài)房者馬榮購房時(shí)，因為房產(chǎn)證還沒(méi)辦下來(lái)，不能用房子作抵押貸款，是由開(kāi)發(fā)商提供擔保，貸到了40萬(wàn)元，因此風(fēng)險落在了開(kāi)發(fā)商頭上。
　　此案提醒廣大購房者，在支付房款前，一定要確定賣(mài)房者的房貸已經(jīng)償還；如果房貸尚未償還，則要確保賣(mài)房者將所收房款用來(lái)清償貸款，防止相關(guān)糾紛的發(fā)生。   

（信息來(lái)源：濟南日報）