最近有兩條新聞引發(fā)關(guān)注。一條是，一位盲人在某運營(yíng)商營(yíng)業(yè)廳辦理手機卡，因為無(wú)法完成刷臉驗證時(shí)的“睜眼”要求，最后只能以親屬名義開(kāi)通手機卡；另一條是，有大學(xué)生將自己原創(chuàng )的論文發(fā)至某論文檢測系統，結果顯示“AI率”過(guò)高，有網(wǎng)友將《滕王閣序》等文學(xué)作品拿去該系統檢測，同樣顯示不合格。

　　將兩條與新技術(shù)有關(guān)的新聞結合起來(lái)看，前一條反映的是不當使用新技術(shù)給辦事人造成困擾，后一條反映的則是一些新技術(shù)不夠完善，使用過(guò)程中存在“測不準”問(wèn)題。

　　新技術(shù)高歌猛進(jìn)，值得歡呼，也啟人思考。新技術(shù)本身或使用過(guò)程中有不完善之處，在推廣使用時(shí)應避免兩種情況。一種是“阻礙效應”。要注意防范某些新技術(shù)的使用反而造成不便。沒(méi)有刷臉技術(shù)時(shí)，盲人辦手機卡是順利的；有了刷臉技術(shù)，卻有盲人辦不成卡了。根據相關(guān)法律法規規定，刷臉要取得對方單獨同意，不得將刷臉作為提供服務(wù)的前提。法律倡導的理念是明確的，但新技術(shù)不當使用卻給一些群眾添堵。同樣典型的是人工智能客服。不少有過(guò)使用體驗的人表示：僅靠智能客服，很難解決問(wèn)題，有時(shí)它們自己就是問(wèn)題。以提升用戶(hù)體驗、方便群眾辦事為目標，防止“為使用而使用”，新技術(shù)才能成為工作的有益助手。

　　第二種是盲目崇拜。技術(shù)并非萬(wàn)能，而有的人在工作生活中，卻存在過(guò)度依賴(lài)新技術(shù)的問(wèn)題。比如，有人寫(xiě)文章、作總結，全權委托生成式大模型；有人覺(jué)得人工智能開(kāi)藥方也靠譜；有人甚至把汽車(chē)方向盤(pán)也放手交給輔助駕駛，自己當起“甩手掌柜”……必須看到，新技術(shù)本質(zhì)上仍然是人類(lèi)創(chuàng )造出來(lái)的生產(chǎn)工具。恰當使用，能助人類(lèi)一臂之力；而盲目崇拜甚至“神化”，難免滋生風(fēng)險。

　　當前，很多新技術(shù)還處在初興階段，好不好用、能不能用好，很大程度上取決于怎么使用，取決于深度開(kāi)發(fā)的程度。比如，同一款人工智能產(chǎn)品，相同的問(wèn)題，輸入不同的指令，得到的結果質(zhì)量完全不同。又如，人工智能大模型能否在某一行業(yè)落地，取決于能否結合具體場(chǎng)景進(jìn)行深度學(xué)習和訓練，進(jìn)而優(yōu)化算法。由此可見(jiàn)，在新技術(shù)的普及過(guò)程中，人的因素仍然占據主導地位。忘記這點(diǎn)，讓尚不成熟的新技術(shù)全盤(pán)接管，就有可能壞事、“砸鍋”。對服務(wù)行業(yè)而言，新技術(shù)應該用來(lái)方便群眾，而非只圖自己省事。