速度問(wèn)題是基本經(jīng)濟問(wèn)題。過(guò)去一年，隨著(zhù)經(jīng)濟下行壓力的加大，GDP增速的起落備受社會(huì )關(guān)注。

不久前召開(kāi)的中央經(jīng)濟工作會(huì )議強調，要全面認識持續健康發(fā)展和生產(chǎn)總值增長(cháng)的關(guān)系，不能把發(fā)展簡(jiǎn)單化為增加生產(chǎn)總值，抓住機遇保持國內生產(chǎn)總值合理增長(cháng)、推進(jìn)經(jīng)濟結構調整，努力實(shí)現經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量和效益得到提高又不會(huì )帶來(lái)后遺癥的速度。那么，為什么不能簡(jiǎn)單以GDP增速論英雄？為什么又要保持GDP合理增長(cháng)？我們究竟需要什么樣的GDP？本報推出“全面認識GDP”一組三篇報道，以期能夠回答這些問(wèn)題。

從理論上說(shuō)

GDP指標有自身缺陷，不能把GDP增長(cháng)簡(jiǎn)單等同于發(fā)展

“雖然GDP和國民經(jīng)濟核算似乎有些神秘，但它們確實(shí)是20世紀最偉大的發(fā)明。如同人造衛星探測地球上的氣候，GDP描繪出一幅經(jīng)濟運行狀態(tài)的整體圖景”——著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家薩繆爾森這樣贊美GDP（國內生產(chǎn)總值）。

通俗地說(shuō)，GDP是一國（或地區）所有常住單位在一定時(shí)期內生產(chǎn)的全部最終產(chǎn)品和勞務(wù)的市場(chǎng)價(jià)值，它大體反映著(zhù)社會(huì )財富的增長(cháng)和生產(chǎn)力的提高。

目前，與其它經(jīng)濟指標相比,GDP在衡量經(jīng)濟總量和規模方面更為科學(xué)、完整、系統。然而，風(fēng)靡全球的GDP指標其實(shí)也有自身的缺陷——

GDP不能完全反映經(jīng)濟活動(dòng)的總量。

一位先生請了一個(gè)保姆，洗衣做飯、打掃房間，先生付給她報酬。這報酬在統計上被記入GDP。日久生情，先生娶保姆為妻。妻子照樣做那些家務(wù)，先生卻不用給她報酬，她的勞動(dòng)成果也不被反映在GDP里。話(huà)說(shuō)回來(lái)，如果當初先生給保姆的報酬是私下給的，沒(méi)有申報，這報酬也無(wú)法記入GDP。

“這個(gè)故事說(shuō)明，GDP統計的是有市場(chǎng)交換行為、能體現市場(chǎng)價(jià)值的經(jīng)濟活動(dòng)，不能反映家務(wù)勞動(dòng)、公益活動(dòng)等在日常生活中占有重要位置的非市場(chǎng)經(jīng)濟活動(dòng)；也不能覆蓋一些不易統計或難以計算價(jià)值的經(jīng)濟活動(dòng)。”國家發(fā)改委宏觀(guān)經(jīng)濟研究院副院長(cháng)王一鳴說(shuō)。

GDP不能準確反映經(jīng)濟活動(dòng)的質(zhì)量和效益。

“時(shí)下，一些政府主導的投資項目效率低下，有些甚至剛竣工就成了產(chǎn)能過(guò)剩項目，這些項目雖然計入GDP，但卻屬于無(wú)效投資，不會(huì )帶來(lái)社會(huì )財富和福利水平的增加”，中國社科院數量經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所副所長(cháng)李雪松說(shuō)。

GDP不能準確反映經(jīng)濟結構。

如果單看GDP，據英國經(jīng)濟學(xué)家安格斯·麥迪森估算，鴉片戰爭前的1820年，中國的GDP高居世界第一，占全球比重達32.9%，而美國只占1.8%，歐洲30多個(gè)國家加起來(lái)也只有24.9%。然而當時(shí)中國的GDP中絕大部分是農業(yè)，而西方國家通過(guò)工業(yè)革命大大提升了工業(yè)化水平及軍事實(shí)力。1860年，英國的現代工業(yè)生產(chǎn)能力相當于全世界的40%—50%，人均工業(yè)化水平是中國的15倍。這么看，就不難理解為什么GDP總量約為英國7倍的中國在鴉片戰爭中會(huì )被打敗。

GDP不能準確反映社會(huì )分配和民生改善。

全球GDP總量已超過(guò)70萬(wàn)億美元，而英國慈善組織最近發(fā)布的一份報告顯示，目前世界上最富有的85人，掌握著(zhù)全球將近一半的財富，相當于底層35億人財產(chǎn)相加的總和。“GDP只能大致反映社會(huì )財富的蛋糕‘有多大’，不能反映蛋糕‘怎么分’、人們‘吃得好不好’”，國家信息中心首席經(jīng)濟師范劍平說(shuō)。

GDP不能準確反映經(jīng)濟增長(cháng)對資源環(huán)境造成的負面影響。

砍伐樹(shù)木時(shí)，GDP在增加；排放廢氣時(shí)，GDP也在增加——GDP反映增長(cháng)，卻不反映資源耗減和環(huán)境損失。

國家發(fā)改委宏觀(guān)經(jīng)濟研究院原常務(wù)副院長(cháng)林兆木認為，如今，一些地方以GDP增速論英雄、一味追求過(guò)快的速度，實(shí)際上是把GDP增長(cháng)簡(jiǎn)單等同于發(fā)展。從GDP指標的缺陷中可以看出，GDP計算的是經(jīng)濟增長(cháng)，而發(fā)展除了經(jīng)濟增長(cháng)，還包括經(jīng)濟結構的優(yōu)化、質(zhì)量效益的提升、社會(huì )福利的改善等。增長(cháng)是量的概念，發(fā)展是質(zhì)的概念。有發(fā)展一定要有增長(cháng)，但有增長(cháng)不一定有發(fā)展。“既然GDP不能衡量一切，我們就不能為了GDP不顧一切。”

從現實(shí)中看

搞GDP崇拜不僅害莫大焉，而且不可持續

搞GDP崇拜在現實(shí)生活中害莫大焉。

不利于市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。

“怎么把GDP搞上去？消費是千千萬(wàn)萬(wàn)消費者行為的總和，很難調控；而擴大投資，見(jiàn)效快，政府也駕輕就熟。于是一些地方為了招商引資、爭搶項目，土地出讓‘零地價(jià)’，稅收減免‘無(wú)底線(xiàn)’，污染排放‘看不見(jiàn)’”，王一鳴說(shuō)，這么做既人為壓低了工業(yè)投資成本，助長(cháng)產(chǎn)能過(guò)度擴張，導致部分行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，又削弱了企業(yè)的創(chuàng )新動(dòng)力，使其習慣于低水平、低技術(shù)、低效率的重復投入，還把本應用于改善民生的財政收入變相用于補貼企業(yè)。“一句話(huà)，嚴重擾亂了市場(chǎng)的資源配置功能。”

不利于轉方式、調結構。

“一些地方官員看重GDP，是因為它能‘一年一變樣’，又代表政績(jì)，政績(jì)光鮮自然能步步高升。而轉方式、調結構是慢功夫，這一屆費力氣，收效的是下一屆，誰(shuí)會(huì )去干這種‘傻事’呢？”范劍平說(shuō)。

不利于改善民生。

“有些地區有這么一種現象：漂亮的高速公路和簡(jiǎn)陋的學(xué)校并存。建一公里高速公路，山區要花1億元，平原地區也要5000萬(wàn)元左右，少建一公里高速，能建多少學(xué)校？但由于建高速GDP效應更明顯，一些地方還是選擇了建高速”，王一鳴說(shuō)，過(guò)于重視GDP，必然會(huì )忽視改善民生，結果經(jīng)濟蛋糕做大了，老百姓的幸福感卻降低了，以至于一些地方的群眾調侃干部“你們天天講GDP，我們關(guān)心的是人民幣”。

不利于節約資源、保護環(huán)境。

資料顯示，2012年我國一次能源消費量高達36.2億噸標煤，消耗了全球20%的能源；世界上污染最嚴重的10大城市，有7個(gè)在中國。頻頻造訪(fǎng)的霧霾、時(shí)有發(fā)生的礦難，都對GDP至上的觀(guān)念重重敲響了警鐘。

進(jìn)而言之，搞GDP崇拜不僅有害，而且不可持續。

“這是因為損害資源環(huán)境的增長(cháng)模式不可持續，投資驅動(dòng)的增長(cháng)模式不可持續”，王一鳴坦言，“拿后者來(lái)說(shuō)， 一方面，投資的高速增長(cháng)造成產(chǎn)能不斷擴張，消費能力卻跟不上，投資需求與消費需求失衡，導致產(chǎn)能過(guò)剩的局面越來(lái)越嚴重。另一方面，在技術(shù)水平不變的條件下，投資也存在邊際報酬遞減，即一開(kāi)始隨著(zhù)投資規模擴大，單位投入的產(chǎn)出相應增加，到一定階段后投資規模再擴大，單位投入的產(chǎn)出就會(huì )減少。這表明，投資驅動(dòng)的增長(cháng)模式動(dòng)力正在減弱，要加快轉向創(chuàng )新驅動(dòng)的增長(cháng)模式。”

從未來(lái)考量

潛在增長(cháng)率下降勢成必然，再去刻意追求高速度不切實(shí)際

如果說(shuō)盲目追求GDP增長(cháng)，從理論上“不應做”，在現實(shí)中“不能做”，那么從未來(lái)考量，由于中國經(jīng)濟潛在增長(cháng)率的下降，這種行為將“做不到”。

經(jīng)濟潛在增長(cháng)率是一國（或地區）一定時(shí)期內在各種資源得到最優(yōu)配置和充分利用的條件下所能達到的最高經(jīng)濟增長(cháng)率。潛在增長(cháng)率是理想狀態(tài)下的增長(cháng)率，GDP增速往往圍繞潛在增長(cháng)率合理波動(dòng)。

“未來(lái)一段時(shí)間，我國潛在增長(cháng)率下降將成為必然趨勢，在這種情形下，再去追求過(guò)去那樣的高速度是不切實(shí)際的”，王一鳴說(shuō)。

經(jīng)濟潛在增長(cháng)率主要由勞動(dòng)投入、資本投入和代表效率的全要素生產(chǎn)率等因素決定。從勞動(dòng)投入看，自2012年起，我國勞動(dòng)年齡人口逐漸減少，意味著(zhù)全社會(huì )勞動(dòng)投入增長(cháng)將逐步放緩。從資本投入看，勞動(dòng)年齡人口減少的另一面，是被撫養人口增加，撫養支出上升，過(guò)去我國人口負擔輕，可以維持高儲蓄率，從而帶來(lái)高投資，今后隨著(zhù)儲蓄率的下降，可用于投資的資本增長(cháng)也將放緩。

“全要素生產(chǎn)率也難以大幅提高。一是勞動(dòng)力再配置效應有所減弱。對發(fā)展中國家而言，城鎮化過(guò)程中勞動(dòng)力從農業(yè)部門(mén)向工業(yè)和服務(wù)業(yè)部門(mén)的再配置帶來(lái)的整體生產(chǎn)率上升，是全要素生產(chǎn)率提高的重要來(lái)源，但我國農村可轉移勞動(dòng)力數量已出現下降趨勢。二是短期內技術(shù)水平難有大的突破和提高。三是改革能提高資源配置效率，但改革受到既有利益的制約，通過(guò)增量利益調整帶動(dòng)存量利益調整需要一個(gè)過(guò)程”，王一鳴說(shuō)。

“從世界范圍看，潛在增長(cháng)率下降是普遍規律”，范劍平說(shuō)，去年我國GDP僅一年的增量就相當于1994年全年經(jīng)濟總量，也超過(guò)名列世界第十七位的土耳其一國的經(jīng)濟總量。當一個(gè)經(jīng)濟體成長(cháng)起來(lái)后，GDP每增長(cháng)一個(gè)百分點(diǎn)，其絕對值要比過(guò)去大很多，所以維持長(cháng)期高速增長(cháng)是不可能的。

“根據當前世界通用的方法測算，‘十二五’期間，我國潛在增長(cháng)率將下降為7.7%，‘十三五’期間則降至7.4%左右”，李雪松說(shuō)。

如果單純追求GDP高速增長(cháng)，過(guò)多偏離潛在增長(cháng)率，將帶來(lái)嚴重的后果。林兆木介紹說(shuō)，改革開(kāi)放以來(lái)，我國GDP增速出現過(guò)三次“大起”，每次都帶來(lái)了巨大的后遺癥：第一次是1984年增速沖到15.2%，造成投資信貸增長(cháng)過(guò)快，結構失調，通脹率上升，最終導致1989年和1990年經(jīng)濟增速大幅回落到4.1%和3.8%；第二次是1992年沖到14.2%，緊接著(zhù)就出現了嚴重通脹，CPI升至20%，被迫進(jìn)行多年的治理通貨膨脹；第三次是經(jīng)歷了2003年—2005年連續三年10%的高增長(cháng)后，2006年和2007年又上揚至12.7%和14.2%，同樣引發(fā)了物價(jià)上漲和資產(chǎn)泡沫，并帶來(lái)經(jīng)濟結構失衡和資源浪費、環(huán)境惡化等問(wèn)題。

專(zhuān)家認為，未來(lái)我國經(jīng)濟增速將“換擋”，與其刻意追求GDP高速增長(cháng)，不如提高每個(gè)百分點(diǎn)經(jīng)濟增長(cháng)率的就業(yè)容量、科技含量和投入產(chǎn)出效益，并降低資源消耗和環(huán)境損害成本。

GDP不是萬(wàn)能的。我們要重視GDP，但不能唯GDP；我們不能告別GDP，但要告別GDP崇拜。

延伸閱讀

誰(shuí)能取代GDP？

國家發(fā)改委宏觀(guān)經(jīng)濟研究院原常務(wù)副院長(cháng)林兆木介紹，上世紀70年代以來(lái)，國際上對于GDP存在的各種缺陷逐漸有了深入的認識，不斷有學(xué)者和機構提出了正確衡量發(fā)展狀況的新指標。

“凈經(jīng)濟福利指標”：1972年，美國學(xué)者詹姆斯·托賓和威廉·諾德豪斯共同提出該指標。他們主張把城市中的污染、交通堵塞等經(jīng)濟行為產(chǎn)生的社會(huì )成本從GDP中扣除掉；同時(shí)加入傳統上被忽略的經(jīng)濟活動(dòng)，例如休閑、家政、社會(huì )義工等。

“國內生產(chǎn)凈值”：1989年，以美國學(xué)者羅伯特·盧佩托為首的研究人員提出。他們主張將自然資源損耗成本從GDP中扣除。

“可持續經(jīng)濟福利指數”：1989年，美國經(jīng)濟學(xué)家戴利與科布共同提出。這套指數包含一些過(guò)去沒(méi)有的內容。例如，它計算財富分配的狀況，如果分配超出不公平的標準，必須被扣分；它還計算社會(huì )成本，如失業(yè)率、犯罪率；醫療支出等社會(huì )成本，也不能算成對經(jīng)濟有貢獻。

“人類(lèi)發(fā)展指數”：1990年由聯(lián)合國開(kāi)發(fā)計劃署提出。這項指數最重要的突破是認為，國民所得在達到一定程度后，對人類(lèi)帶來(lái)的福祉、效益會(huì )逐漸遞減；主張從人本觀(guān)點(diǎn)出發(fā)，反對以GDP作為國家最終追求的目標，這項指數除了調整國民所得之外，還加了三項指標，即人口平均壽命、成人文盲比例、學(xué)齡兒童就學(xué)率。

“可持續發(fā)展指數”：1995年，聯(lián)合國環(huán)境署提出。這套指標包含四大類(lèi)：一是社會(huì )，二是經(jīng)濟，三是環(huán)境，四是政府組織、民間機構。綜合這幾個(gè)方面得出可持續發(fā)展指標的狀況。

“綠色GDP”：1997年，德國學(xué)者厄恩斯特·馮魏茨察克和美國學(xué)者艾默里·B·洛文斯及L·亨特·洛文斯共同提出了“在財富成倍增加的同時(shí)使資源消耗減半”的新理念，還提出了綠色經(jīng)濟和綠色GDP的新概念。

盡管目前對GDP指標的科學(xué)性存在廣泛爭議，但世界主要國家仍普遍習慣以GDP作為衡量一國經(jīng)濟發(fā)展情況的主要指標。