黨的十八屆四中全會(huì )通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）從全面推進(jìn)依法治國的戰略高度，提出“完善司法管理體制和司法權力運行機制”的改革要求。這是黨中央在全面深化改革的新形勢下，對深化司法體制改革提出的新的重大任務(wù)。我們要認真學(xué)習領(lǐng)會(huì )《決定》精神，正確把握改革方向、目標和原則，加快建設公正高效權威的社會(huì )主義司法制度。

一、充分認識完善司法管理體制和司法權力運行機制的重大意義

司法管理體制是對如何管理司法活動(dòng)及相關(guān)事務(wù)的體制設計，司法權力運行機制是對司法權配置、運行及其相互關(guān)系的制度性安排?！稕Q定》要求：“必須完善司法管理體制和司法權力運行機制，規范司法行為，加強對司法活動(dòng)的監督，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。”這一重要部署，意義重大，影響深遠。

（一）完善司法管理體制和司法權力運行機制是堅持和完善中國特色社會(huì )主義司法制度的必然要求

司法制度是我國政治制度和法律制度的重要組成部分，體現了中國特色社會(huì )主義制度的優(yōu)越性。隨著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )的快速發(fā)展和人民群眾司法需求的日益增長(cháng)，我國司法體制仍然存在一些不適應、不協(xié)調的問(wèn)題，需要不斷改革完善。司法管理體制和司法權力運行機制是司法制度的重要內容?！稕Q定》提出“完善司法管理體制和司法權力運行機制”，明確了深化司法體制改革的重要任務(wù)，有利于解決影響司法公正、制約司法能力的深層次問(wèn)題，完善中國特色社會(huì )主義司法制度。

（二）完善司法管理體制和司法權力運行機制是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現代化的客觀(guān)要求

黨的十八屆三中全會(huì )提出，全面深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會(huì )主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現代化。對于國家治理體系和治理能力現代化而言，依法治國理政既是重要標志，也是重要保障。司法制度是國家治理體系的組成部分，司法機關(guān)定分止爭能力是國家治理能力的重要體現。完善司法管理體制和司法權力運行機制，有利于更好地發(fā)揮司法制度在整個(gè)國家治理中的功能，促進(jìn)國家治理體系和治理能力現代化。

（三）完善司法管理體制和司法權力運行機制是維護社會(huì )公平正義的迫切需要

習近平總書(shū)記指出，深化司法體制改革，一個(gè)重要目的是提高司法公信力，讓司法真正發(fā)揮維護社會(huì )公平正義最后一道防線(xiàn)的作用。形成科學(xué)合理的司法管理體制和規范高效的司法權力運行機制，有利于保障司法機關(guān)依法獨立公正行使職權，充分發(fā)揮司法的權利救濟、定分止爭、制約公權、維護社會(huì )公平正義等基本功能，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

二、全面把握完善司法管理體制和司法權力運行機制的主要任務(wù)

《決定》著(zhù)眼于保證公正司法、提高司法公信力，從人民群眾最期盼的領(lǐng)域改起，從制約司法公正最突出的問(wèn)題改起，提出了一系列完善司法管理體制和司法權力運行機制的重大措施。

（一）完善確保依法獨立公正行使審判權和檢察權的制度

人民法院、人民檢察院依法獨立行使審判權、檢察權，是憲法的明確規定，是國家法律統一正確實(shí)施的法制保障?！稕Q定》從完善制度入手，提出了具體改革措施。

一是建立各級黨政機關(guān)和領(lǐng)導干部支持法院、檢察院依法獨立公正行使職權的制度機制。近年來(lái)發(fā)生的一些案例表明，一些干部違法干預司法，影響了司法公正，有的甚至釀成冤假錯案，教訓十分深刻?！稕Q定》提出，“建立領(lǐng)導干部干預司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。”強調“任何黨政機關(guān)和領(lǐng)導干部都不得讓司法機關(guān)做違反法定職責、有礙司法公正的事情，任何司法機關(guān)都不得執行黨政機關(guān)和領(lǐng)導干部違法干預司法活動(dòng)的要求。對干預司法機關(guān)辦案的，給予黨紀政紀處分；造成冤假錯案或者其他嚴重后果的，依法追究刑事責任。”這些硬性規定，為黨政機關(guān)和領(lǐng)導干部違法干預司法劃出了“紅線(xiàn)”，為司法機關(guān)依法獨立公正行使職權提供了有力的制度保障。

二是健全維護司法權威的法律制度。司法權威是司法機關(guān)發(fā)揮化解糾紛、定分止爭功能的重要基礎。司法實(shí)踐中時(shí)常發(fā)生法院裁判不受尊重、難于執行的問(wèn)題，嚴重損害司法權威、影響社會(huì )秩序，也不利于從根本上維護群眾合法權益?！稕Q定》提出，“健全行政機關(guān)依法出庭應訴、支持法院受理行政案件、尊重并執行法院生效裁判的制度。完善懲戒妨礙司法機關(guān)依法行使職權、拒不執行生效裁判和決定、藐視法庭權威等違法犯罪行為的法律規定。”這有利于在全社會(huì )形成維護司法權威的良好氛圍。

三是建立健全司法人員履行法定職責保護機制。司法活動(dòng)事關(guān)當事人權利義務(wù)分配和利益歸屬，事關(guān)罪與非罪。司法人員處在矛盾和利害的焦點(diǎn)，時(shí)時(shí)面對各種干擾和壓力。要從法律制度上為司法人員秉公司法撐起“保護傘”，防止各方面的不當干擾，解除他們的后顧之憂(yōu)?！稕Q定》要求，“建立健全司法人員履行法定職責保護機制。非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不得將法官、檢察官調離、辭退或者作出免職、降級等處分。”這有利于防止利用職權干預司法，保障和支持法官、檢察官依法履行職責。

（二）優(yōu)化司法職權配置

如何配置司法職權，是司法體制改革的重要內容。

一是健全司法權力分工負責、互相配合、互相制約的體制機制?！稕Q定》提出，“健全公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)、司法行政機關(guān)各司其職，偵查權、檢察權、審判權、執行權相互配合、相互制約的體制機制。”在我國，司法權分別由不同機關(guān)行使。在刑事訴訟活動(dòng)中，公安機關(guān)行使偵查權，人民檢察院行使檢察權，人民法院行使審判權，司法行政機關(guān)行使刑罰執行權，這四種權力既互相配合又互相制約。但憲法和刑事訴訟法只規定了公、檢、法三機關(guān)分工負責、互相配合、互相制約的原則?！稕Q定》首次明確提出“四機關(guān)”各司其職，互相配合、互相制約，反映了新中國成立以來(lái)特別是改革開(kāi)放30多年來(lái)司法實(shí)踐形成的重要制度成果，體現了我國社會(huì )主義司法制度的鮮明特色，是對我國司法管理體制的重大發(fā)展和完善。

二是推動(dòng)實(shí)行審判權和執行權相分離的體制改革試點(diǎn)。一般來(lái)說(shuō)，審判權是司法權力，而裁判執行權是具有行政性質(zhì)的權力。在我國，生效民事和行政裁判的執行由人民法院負責，同時(shí)，法院還依行政機關(guān)或者當事人申請，依法對部分非訴訟事項進(jìn)行強制執行，而“執行難”在一定程度上影響了司法權威。司法實(shí)踐中，有的案件判決是公正的，但由于被執行人已經(jīng)喪失實(shí)際履行能力而無(wú)法執行，申請執行人往往歸咎于法院，對司法公正產(chǎn)生懷疑。審判權和執行權分別由不同的機關(guān)或部門(mén)行使，符合這兩種權力的不同屬性，有利于維護司法公正，也是世界各國的通行做法。近年來(lái)，人民法院在內部實(shí)行審執分離改革，取得了一定成效?！稕Q定》提出“推動(dòng)實(shí)行審判權和執行權相分離的體制改革試點(diǎn)”，這是一項涉及司法職權配置的重大改革措施。要積極探索審判權和執行權相分離的模式，取得實(shí)踐經(jīng)驗，認真研究論證后再逐步推開(kāi)。

三是完善刑罰執行制度，統一刑罰執行體制。目前，我國刑罰執行權由多個(gè)機關(guān)分別行使。其中，死刑緩期二年執行、無(wú)期徒刑、有期徒刑由司法行政機關(guān)管理的監獄執行；被判處管制、宣告緩刑、假釋或者被暫予監外執行的，由司法行政機關(guān)的社區矯正機構執行；死刑立即執行和罰金、沒(méi)收財產(chǎn)的判決，由人民法院執行；拘役由公安機關(guān)執行。刑罰執行權過(guò)于分散，不利于統一刑罰執行標準?！稕Q定》提出“統一刑罰執行體制”，有利于加強刑罰統一執行的管理和監督，更好地發(fā)揮刑罰教育人改造人的功能，保障罪犯合法權益，實(shí)現刑罰預防犯罪的目的。

四是探索實(shí)行法院、檢察院司法行政事務(wù)管理權和審判權、檢察權相分離。法院、檢察院的人財物管理屬于司法行政事務(wù)。黨的十八屆三中全會(huì )提出了推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財物統一管理的改革措施。四中全會(huì )《決定》明確指出，“改革司法機關(guān)人財物管理體制，探索實(shí)行法院、檢察院司法行政事務(wù)管理權和審判權、檢察權相分離”，這是對三中全會(huì )改革措施的進(jìn)一步深化。要認真總結歷史經(jīng)驗，借鑒國外合理做法，積極探索符合我國國情特點(diǎn)的司法機關(guān)人財物管理體制。

（三）完善司法管轄體制

黨的十八屆三中全會(huì )提出探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度，四中全會(huì )《決定》進(jìn)一步提出了具體改革舉措。

一是最高人民法院設立巡回法庭?！稕Q定》提出，“最高人民法院設立巡回法庭，審理跨行政區域重大行政和民商事案件。”這有利于審判機關(guān)重心下移、就地解決糾紛、方便當事人訴訟；有利于最高人民法院發(fā)揮監督指導全國法院工作職能，集中精力制定司法政策和司法解釋、監督指導全國法院審判工作，審理對統一法律適用有重大指導意義的案件，提高審判工作水平。

二是探索設立跨行政區劃的人民法院和人民檢察院。按照人民法院組織法、人民檢察院組織法的規定，我國地方各級法院、檢察院均按行政區劃設置。隨著(zhù)我國經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展，地方法院受理的民商事案件和行政訴訟案件日益增多，跨行政區劃的當事人越來(lái)越多，許多案情重大、復雜，有的地方部門(mén)或領(lǐng)導利用職權和關(guān)系插手案件處理，造成相關(guān)訴訟出現“主客場(chǎng)”現象，不利于平等保護外地當事人合法權益、保障法院獨立審判、監督政府依法行政、維護法律公正實(shí)施?！稕Q定》提出，“探索設立跨行政區劃的人民法院和人民檢察院，辦理跨地區案件。”這有利于排除地方保護主義對審判工作和檢察工作的干擾、保障法院和檢察院依法獨立公正行使審判權和檢察權，有利于構建普通案件在行政區劃法院審理、特殊案件在跨行政區劃法院審理的訴訟格局，有利于提高司法公信力。這項改革，考慮對現有鐵路運輸法院和檢察院加以改造，合理調配、充實(shí)審判人員和檢察人員即可實(shí)施。

三是完善行政訴訟體制機制，合理調整行政訴訟案件管轄制度，切實(shí)解決行政訴訟立案難、審理難、執行難等突出問(wèn)題?？梢钥紤]適當提高行政訴訟案件的級別管轄、對行政訴訟案件采取異地集中管轄等方式，以有效排除一些地方政府工作人員對行政訴訟案件審理的不當干預。

（四）完善司法權力運行機制

規范有序的司法權力運行機制，是司法機關(guān)依法獨立公正行使職權的重要保障?！稕Q定》在這方面提出了多項重大舉措。

一是改革法院案件受理制度。目前，我國法院受理一審民商事和行政訴訟案件，實(shí)行立案審查制，經(jīng)審查符合法定受理條件的才予以立案，為有案不立留下了制度缺陷?！稕Q定》要求，“改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制”。對人民法院依法應該受理的案件，做到依法有案必立、有訴必理，有利于有效化解群眾訴訟難，充分保障當事人訴權。

二是完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度。當前，我國刑事犯罪高發(fā)，司法機關(guān)辦案壓力大增，必須實(shí)行刑事案件辦理的繁簡(jiǎn)分流、難易分流。2014年6月，全國人大常委會(huì )授權最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作。四中全會(huì )《決定》提出：“完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度。”這是我國刑事訴訟制度改革的重大舉措。要加強研究論證，在堅守司法公正的前提下，探索在刑事訴訟中對被告人自愿認罪、自愿接受處罰、積極退贓退賠的，及時(shí)簡(jiǎn)化或終止訴訟的程序制度，落實(shí)認罪認罰從寬政策，以節約司法資源，提高司法效率。

三是完善審級制度。根據人民法院組織法規定，人民法院審判案件，實(shí)行兩審終審制。同時(shí)，刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法規定了再審程序。目前，我國法律對一審、二審、再審定位不清、功能交叉，不利于發(fā)揮各個(gè)審級功能，也影響司法效率。為此，《決定》提出完善審級制度，進(jìn)一步明晰了各審級功能定位，“一審重在解決事實(shí)認定和法律適用，二審重在解決事實(shí)法律爭議、實(shí)現二審終審，再審重在解決依法糾錯、維護裁判權威”。

四是推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。審判是人民法院審理案件、作出裁判的司法活動(dòng)，是訴訟的中心環(huán)節。法庭是查明事實(shí)、認定證據、形成裁判結果的場(chǎng)所。沒(méi)有庭審，就沒(méi)有裁判。充分發(fā)揮審判特別是庭審的作用，是確保案件處理質(zhì)量和司法公正的重要環(huán)節?！稕Q定》提出，“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”，“全面貫徹證據裁判規則，嚴格依法收集、固定、保存、審查、運用證據，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實(shí)、認定證據、保護訴權、公正裁判中發(fā)揮決定性作用”。以審判為中心是由司法審判權的判斷和裁決性質(zhì)所決定的，強調司法機關(guān)和訴訟參與人的訴訟活動(dòng)都要圍繞庭審進(jìn)行，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)和證據經(jīng)得起法庭質(zhì)證的檢驗，經(jīng)得起法律的檢驗，確保訴訟證據出示在法庭、案件事實(shí)查明在法庭、訴辯意見(jiàn)發(fā)表在法庭、裁判結果形成在法庭。

五是探索建立檢察機關(guān)提起公益訴訟制度。實(shí)踐中，一些個(gè)人、法人、組織違法或者侵權行為侵害國家和社會(huì )公共利益，有的行政機關(guān)違法行使職權或者不作為造成對國家和社會(huì )公共利益侵害或者有侵害危險，由于沒(méi)有直接利害關(guān)系人或者利害關(guān)系人不確定，導致無(wú)法提起訴訟。由檢察機關(guān)提起公益訴訟，有利于督促公民、法人、組織依法規范自身行為、履行法律義務(wù)，有利于督促行政機關(guān)依法履職，維護國家和社會(huì )公共利益。

（五）加強對司法活動(dòng)的監督

司法權承擔著(zhù)判斷是非曲直、解決矛盾糾紛、制裁違法犯罪、調節利益關(guān)系等重要職責，必須健全對司法活動(dòng)監督制約的制度機制，讓司法權在制度的籠子里運行。

一是健全司法機關(guān)內部監督制約機制?！稕Q定》要求，“明確司法機關(guān)內部各層級權限”；“司法機關(guān)內部人員不得違反規定干預其他人員正在辦理的案件，建立司法機關(guān)內部人員過(guò)問(wèn)案件的記錄制度和責任追究制度”；“完善主審法官、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員辦案責任制，落實(shí)誰(shuí)辦案誰(shuí)負責”；“明確各類(lèi)司法人員工作職責、工作流程、工作標準，實(shí)行辦案質(zhì)量終身負責制和錯案責任倒查問(wèn)責制，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗”。

二是加強檢察機關(guān)法律監督?！稕Q定》要求，“完善檢察機關(guān)行使監督權的法律制度，加強對刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟的法律監督。”這有利于保障人民檢察院依法履行職責，維護和促進(jìn)司法公正。檢察機關(guān)要提高監督能力和水平，執法司法機關(guān)要自覺(jué)接受檢察機關(guān)的法律監督。

三是加強人民群眾監督和社會(huì )監督。進(jìn)一步完善人民陪審員制度，保障人民群眾對審判活動(dòng)的有效參與和監督。完善人民監督員制度，重點(diǎn)監督檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪的立案、羈押、扣押凍結財物、起訴等環(huán)節的執法活動(dòng)。司法機關(guān)在辦案過(guò)程中要依照有關(guān)規定主動(dòng)發(fā)布權威信息，及時(shí)回應社會(huì )關(guān)切。規范媒體對案件的報道，防止輿論影響司法公正。

四是依法規范司法人員與當事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織的接觸、交往行為?！稕Q定》強調，“嚴禁司法人員私下接觸當事人及律師、泄露或者為其打探案情、接受吃請或者收受其財物、為律師介紹代理和辯護業(yè)務(wù)等違法違紀行為，堅決懲治司法掮客行為，防止利益輸送”，為司法人員與當事人、律師交往劃定了“禁區”?！稕Q定》還明確要求，“對因違法違紀被開(kāi)除公職的司法人員、吊銷(xiāo)執業(yè)證書(shū)的律師和公證員，終身禁止從事法律職業(yè)，構成犯罪的要依法追究刑事責任。”這一“終身職業(yè)禁止”的嚴厲措施，體現了對司法腐敗的零容忍、堅決清除害群之馬的堅定決心，有利于促進(jìn)司法廉潔。

三、始終堅持完善司法管理體制和司法權力運行機制的基本要求

完善司法管理體制和司法權力運行機制在整個(gè)司法體制改革中居于基礎性地位，具有全局性影響。在推進(jìn)改革中，必須堅持以下基本遵循：

（一）正確處理黨的領(lǐng)導與依法獨立行使審判權、檢察權的關(guān)系，確保司法體制改革的正確政治方向

黨的領(lǐng)導是社會(huì )主義法治的根本保證。堅持黨的領(lǐng)導，是我國社會(huì )主義司法制度的根本特征和政治優(yōu)勢。我國憲法確定的人民法院、人民檢察院依法獨立行使審判權、檢察權，是建立在黨的領(lǐng)導和人民代表大會(huì )統一行使國家權力基礎上的，強調的是對案件依法獨立審判，與西方國家的司法獨立具有本質(zhì)的不同。深化司法體制改革，完善司法管理體制和司法權力運行機制，必須在黨的統一領(lǐng)導下進(jìn)行?！稕Q定》強調，政法委員會(huì )是黨委領(lǐng)導政法工作的組織形式，必須長(cháng)期堅持。各級黨委政法委作為黨委領(lǐng)導政法工作的職能部門(mén)，要加強對深化司法體制改革的組織領(lǐng)導，強化指導協(xié)調和督促檢查，確保各項改革順利推進(jìn)、取得實(shí)效。

（二）正確處理按司法規律辦事和從中國國情出發(fā)的關(guān)系，確保走出一條中國特色的司法體制改革之路

習近平總書(shū)記指出，一個(gè)國家實(shí)行什么樣的司法制度，歸根到底是由這個(gè)國家的國情決定的。我國的司法體制改革必須從我國基本國情出發(fā)，與我國的政治制度和經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展相適應。同時(shí)也要積極吸收借鑒世界上優(yōu)秀法治文明成果，不能搞自我封閉。但是，如果脫離國情照搬照抄外國司法制度，偏離社會(huì )主義方向，就會(huì )犯顛覆性錯誤。司法活動(dòng)有其固有的規律性，完善司法制度、深化司法體制改革，要遵循司法活動(dòng)的客觀(guān)規律，體現權責統一、權力制約、公開(kāi)公正、尊重程序的要求。司法機關(guān)要圍繞黨和國家的中心工作，自覺(jué)服務(wù)大局；也要尊重司法權的性質(zhì)和特點(diǎn)，立足法定職能，遵守法律程序。司法調解是我國的創(chuàng )造，人民法院要正確把握調解與裁判的關(guān)系，堅持調判結合，能調則調、當判則判，最大限度實(shí)現案結事了。

（三）正確處理促進(jìn)司法文明進(jìn)步與維護社會(huì )大局穩定的關(guān)系，確保司法體制改革積極穩妥推進(jìn)

司法文明進(jìn)步是我國社會(huì )主義司法制度優(yōu)越性的重要標志，也是司法體制改革的重要價(jià)值取向。對有利于司法文明進(jìn)步的改革舉措，要在確保社會(huì )大局穩定的前提下積極穩妥推進(jìn)。司法體制改革要從實(shí)際出發(fā)，不能脫離經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展階段盲動(dòng)冒進(jìn)。要把改革的進(jìn)度和力度與社會(huì )可承受程度統一起來(lái)，使改革有利于社會(huì )安定，得到人民群眾的理解支持。

（四）正確處理頂層設計與實(shí)踐探索的關(guān)系，確保司法體制改革依法有序進(jìn)行

司法權是中央事權，司法體制改革事關(guān)全局，政治性、政策性很強，必須在中央統一領(lǐng)導下，加強頂層設計，自上而下有序推進(jìn)，確保司法體制改革的方向、思路、目標符合中央精神。同時(shí)，我國幅員遼闊，各地經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展不平衡，不能簡(jiǎn)單套用一個(gè)模式。要堅持從實(shí)際出發(fā)，尊重基層首創(chuàng )精神，鼓勵各地根據中央的統一部署和要求，結合不同地區、不同層級司法機關(guān)的實(shí)際情況積極實(shí)踐，按照可復制、可推廣的要求，推動(dòng)制度創(chuàng )新。習近平總書(shū)記強調，凡屬重大改革要于法有據。完善司法管理體制和司法權力運行機制，是國家司法制度和司法體制的重大改革，許多改革舉措都涉及現行法律規定，必須堅持頂層設計，需要修改法律的，應當先修改法律，做到先立后破，在法治軌道上推進(jìn)改革，確保實(shí)現改革目標任務(wù)。