筆者經(jīng)常去基層講學(xué)或調研，也常聽(tīng)到基層的許多黨員對黨內民主的狀況、從嚴治黨的困境以及一些黨員領(lǐng)導干部的作風(fēng)問(wèn)題及特權問(wèn)題等，直言不諱地表達自己的批評性意見(jiàn)。其實(shí)，本文標題中指明的所謂“黨內批評的聲音越來(lái)越少”，主要指的是放到“桌面”上的批評聲音越來(lái)越少，即在正式的黨的組織生活中（包括黨的各種會(huì )議、黨的組織活動(dòng)、黨報黨刊、黨的網(wǎng)絡(luò )、黨內學(xué)習培訓、黨內通信、黨員向黨組織及黨的領(lǐng)導人匯報及反映等黨內生活形態(tài)），黨內批評的聲音越來(lái)越少。

馬克思主義政黨歷來(lái)重視黨內批評。馬克思、恩格斯、列寧從建黨伊始，就認為共產(chǎn)黨在本質(zhì)上是民主的，黨員是黨的主人，黨員是黨內生活的主體，因此批評自由是黨員在黨內生活中的一項基本權利。恩格斯晚年曾對黨內出現的阻撓言論自由批評自由的做法深為不滿(mǎn)，他因此憤然寫(xiě)下一句對共產(chǎn)黨有警世之意的名言：“批評是工人運動(dòng)生命的要素，工人運動(dòng)本身怎么能避免批評，想要禁止爭論呢？”毛澤東也曾大力倡導在黨內“實(shí)行‘知無(wú)不言，言無(wú)不盡’，‘言者無(wú)罪，聞?wù)咦憬?rsquo;，‘有則改之，無(wú)則加勉’”的原則，并認為這“正是抵抗各種政治灰塵和政治微生物侵蝕我們同志的思想和我們黨的肌體的唯一有效的方法。”從這個(gè)意義上講，黨內批評就是黨的生命。

現在出現黨內批評聲音越來(lái)越少的現象，原因是多方面的，以下三個(gè)原因特別值得重視。

第一，一些黨的領(lǐng)導機關(guān)領(lǐng)導干部對黨內批評的認識陷入了誤區。他們錯誤地認為，黨內批評多了，不利于黨的穩定和團結、不利于黨的形象和大局、不利于黨內統一思想統一意志甚至會(huì )給某些別有用心的人提供攻擊黨的口實(shí)而不利于社會(huì )的穩定，因此他們就有意無(wú)意地限制、控制黨內批評。例如，對黨員在黨報黨刊上公開(kāi)點(diǎn)名批評領(lǐng)導干部設置非常嚴格甚至苛刻的規定，從而使得這類(lèi)批評少而又少；對來(lái)自黨員的批評（包括公開(kāi)批評、實(shí)名批評）漠然置之、不予回復，采取“冷處理”的做法，從而使得不少黨員失去了批評的熱情；在黨的各種會(huì )議上（包括各級黨代會(huì )上）不創(chuàng )設開(kāi)展黨內批評的條件，如大會(huì )發(fā)言稿要嚴格審查、不能有批評領(lǐng)導的內容，小會(huì )討論會(huì )上的批評意見(jiàn)不寫(xiě)入大會(huì )簡(jiǎn)報以控制知曉批評的范圍，對批評意識強烈的黨員盡量“集中”、“平衡”不使其被選為黨代表，對錯誤、失誤及有爭議的問(wèn)題由領(lǐng)導率先定性引導、別人再難批評：甚至如鄧小平在黨的十一屆三中全會(huì )上尖銳指出的：“一聽(tīng)到群眾有一點(diǎn)議論，尤其是尖銳一點(diǎn)的議論，就要追查所謂‘政治背景’、所謂‘政治謠言’，就要立案，進(jìn)行打擊壓制”。

第二，某些黨的領(lǐng)導干部囿于自身利益而本能地排斥黨內批評。無(wú)需諱言，有相當一些領(lǐng)導者是害怕黨內批評的。這不僅僅是因為“面子”問(wèn)題，即批評使得領(lǐng)導者盲目的優(yōu)越感受損，使得個(gè)人感到某種難堪，更是因為擔心由于批評可能導致個(gè)人利益受損。例如，擔心批評會(huì )揭露矛盾，影響自己的政績(jì)，從而影響到上級對自己的評價(jià)；擔心批評會(huì )影響自身形象，降低自己的威信；擔心批評會(huì )激起民怨，甚至引發(fā)連鎖反應，從而會(huì )沖擊自己的權力、地位及種種既得利益。因此，一些領(lǐng)導者總是想方設法地打壓黨內批評，黨內因此形成了若干有形無(wú)形的批評禁區。例如，對本地本部門(mén)領(lǐng)導不能批評，對仍在位的領(lǐng)導的決策失誤不能批評，對領(lǐng)導干部搞歌功頌德及個(gè)人崇拜不能批評，對領(lǐng)導干部的特權問(wèn)題不能批評，對領(lǐng)導干部的作風(fēng)問(wèn)題不能批評，對領(lǐng)導干部任人唯親、用人失誤不能批評，對領(lǐng)導者在利益問(wèn)題上涉嫌暗箱操作不能批評，對領(lǐng)導機關(guān)領(lǐng)導干部在查處黨內案件上有悖于從嚴治黨要求的做法不能批評，對領(lǐng)導干部不能公開(kāi)點(diǎn)名批評，等等。這些批評的禁區，雖然絕大多數都沒(méi)有具體的黨內文件規定，但在現實(shí)的黨內生活中卻早已形成一種習慣性的壁壘。若誰(shuí)要去觸碰這種壁壘，那么一定是“領(lǐng)導很生氣，后果很?chē)乐?rdquo;。禁區如此之多，黨員開(kāi)展黨內批評的空間自然就很狹窄了。

第三，黨員開(kāi)展黨內批評的權利還難以得到真實(shí)有效的保障。胡錦濤同志在“七一”講話(huà)中強調要“保障黨員主體地位和民主權利”，而黨員在黨內批評自由正是黨員主體地位及民主權利的一個(gè)基本體現。但從現實(shí)來(lái)看，由于官本位、等級制、家長(cháng)制、特權現象這類(lèi)封建主義殘余在黨內生活中還有明顯的影響并經(jīng)常地表現出來(lái)，由于保障黨員權利的制度機制還很不完善，因此黨員開(kāi)展黨內批評往往很難。至少有兩個(gè)突出的問(wèn)題常常困擾著(zhù)我們：一是劃不清黨內黨外的界限。從黨內民主的理論形態(tài)上講，黨員在黨內生活的范圍里發(fā)表的任何批評意見(jiàn)，只要不是無(wú)中生有、人身攻擊、誹謗謾罵，即使批評意見(jiàn)有錯誤或與事實(shí)有出入，也不得追究黨員的紀律責任，相反，還應受到應有的保護。但這一點(diǎn)在現實(shí)的黨內生活中往往比較模糊，不少時(shí)候很難真正做到。二是劃不清行動(dòng)一致與批評自由的界限。列寧的基本觀(guān)點(diǎn)是：“行動(dòng)一致，討論自由和批評自由——這就是我們的定義。只有這樣的紀律才是無(wú)產(chǎn)階級的民主政黨所應有的紀律。”由此我們可以得出兩個(gè)結論：一是“行動(dòng)一致”是黨的紀律的基本要求和集中體現，是衡量黨員是否違紀的準則；二是在“行動(dòng)一致”的前提下，黨員在黨內有充分表達自己批評自由的權利。但是在現實(shí)中由于黨內同志認識不盡一致，對“行動(dòng)一致”還缺乏明晰的、制度化的界定，因此有時(shí)在黨內還很難做到批評自由。

此外，由于“報喜不報憂(yōu)”的不良風(fēng)氣在黨內有著(zhù)長(cháng)期的消極影響，由于在黨內生活中還缺乏講真話(huà)的氛圍，特別是在不少黨內生活中一直突出地存在著(zhù)“講真話(huà)的遭殃，講假話(huà)的吃糖”的不正?，F象，這是一個(gè)現實(shí)的教員，它自然地、必然地引導著(zhù)相當一部分黨員的價(jià)值取向，從而反作用于黨內生活。在這種氛圍下，自然很難有像樣的黨內批評。這也應當引起高度重視。(求是理論網(wǎng))