自2011年5月1日《刑法修正案（八）》頒布實(shí)施以來(lái)，全市兩級法院已受理危險駕駛案件33件，審結29件。該類(lèi)案件具有以下特點(diǎn)：一是被告人身份多樣，涉及各個(gè)年齡段和社會(huì )階層。二是肇事車(chē)輛以二輪摩托車(chē)和轎車(chē)為主。三是多數被告人認罪態(tài)度較好，并積極賠償損失。四是社會(huì )危害程度相對較輕，或刮擦，或追尾，或倒車(chē)碰撞，大部分損失在萬(wàn)元以下。

存在的問(wèn)題：一是個(gè)別被告人上訴期間逃逸，導致案件無(wú)法正常審理。根據《刑法修正案（八）》，對危險駕駛罪處拘役并處罰金，開(kāi)庭前一般不會(huì )采取逮捕等強制措施。一審被判處監禁刑后，個(gè)別被告人產(chǎn)生心理落差，借上訴之名拖延時(shí)間趁機逃跑。二是缺乏統一具體的量刑標準。人體血液酒精含量達到“80G/100L”駕駛機動(dòng)車(chē)即被認定為醉酒駕駛，這一標準沒(méi)有充分考慮個(gè)體對酒精的耐受程度，同時(shí)，有的被告人還有積極賠償被害人損失、逃逸、前科等各種情節，對此，尚無(wú)司法解釋可供執行。三是證據來(lái)源不規范。有的駕駛人員在被查處之后不承認自己是司機，有的駕駛人員在遠處看到交警后棄車(chē)而逃，甚至有可能對送檢樣本提出質(zhì)疑等情況；“呼氣”檢測和血液檢測兩個(gè)環(huán)節間隔時(shí)間長(cháng)短，直接影響“罪”與“非罪”的認定。四是機動(dòng)車(chē)認定標準不清晰。特別是案發(fā)較多的燃油助力車(chē)和電動(dòng)車(chē)是否為機動(dòng)車(chē)，全國尚無(wú)統一認定標準。

對策建議：一是適當放寬強制措施條件。對可能逃跑的被告人建議采取限制人身自由等強制措施。二是細化量刑標準。對危險駕駛案件涉及的各種情節進(jìn)行細化，根據醉駕人員血液中酒精含量、造成損失的嚴重程度、路況人員密集程度、是否積極賠償被害人經(jīng)濟損失等情節給予不同量刑。三是統一證據標準。對取證活動(dòng)作出統一的程序性規定，對“機動(dòng)車(chē)輛”、“駕駛行為”、“公共交通道路”等作出更加明確的規定。四是規范罰金刑?？梢园幢桓嫒笋{駛車(chē)輛的價(jià)值按比例處以罰金刑，一方面規范罰金刑統一標準，另一方面符合被告人實(shí)際經(jīng)濟狀況。五是完善危險駕駛行為方式。從對人精神的影響看，吸食毒品駕車(chē)的客觀(guān)危害性更大，但如何處理法律暫無(wú)明文規定，目前法院在審判實(shí)踐中已經(jīng)遇到此類(lèi)案例，因此，對危險駕駛罪的行為方式有待進(jìn)一步完善。