戴市場(chǎng)的帽子，拿政府的鞭子，坐行業(yè)的轎子，收企業(yè)的票子，供官員兼職的位子，這一怪現象，人稱(chēng)“二政府”。開(kāi)幕在即的十二屆全國人大一次會(huì )議將審議國務(wù)院機構改革和職能轉變方案，新一輪行政審批改革成為兩會(huì )關(guān)注的熱點(diǎn)。在行政體制改革中，政府部分審批權轉由一些事業(yè)單位和社會(huì )組織承接，有些組織反而變成了狐假虎威的“二政府”。它們破壞市場(chǎng)環(huán)境，損害政府公信力，成為延伸腐敗的“毒瘤”。
　　亂象叢生借道第三方進(jìn)行權錢(qián)交易
　　●【審批變核準，?；ㄕ袚Q湯不換藥】一些部門(mén)明著(zhù)是下放審批權，暗地里卻以核準、備案、評估、檢測、鑒定及準運證、準銷(xiāo)證等名義搞變相審批。企業(yè)辦事原來(lái)要蓋幾個(gè)公章，現在只蓋一個(gè)卻還要四處簽字，負擔減“量”卻沒(méi)減“質(zhì)”。
　　●【轉移斂財職能，變下屬單位為“收款機”】一家企業(yè)去中央某部委辦事，具體負責人以不符合條件為由拒絕辦理，隨即暗示附近有家中介公司，“比較熟悉業(yè)務(wù)申辦流程”。企業(yè)聽(tīng)懂了，要花錢(qián)才能辦成事。有些部門(mén)不方便、也不敢直接做的事，就讓相關(guān)社會(huì )組織去做，早已成了潛規則。
　　●【政府市場(chǎng)兩頭吃，中介變權力尋租“避風(fēng)塘”】去年，秦皇島中級人民法院原審監廳副廳長(cháng)丁保軍落馬，就是因為在主辦一起申請破產(chǎn)案時(shí)收受中介機構賄賂。一些中介組織已成公權力擁有者和購買(mǎi)者的兩頭牽線(xiàn)人。借道“中介服務(wù)”等第三方進(jìn)行權錢(qián)交易，成了部門(mén)權力利益化的新形式。
　　●【任職者非親即貴，成“養老院”和“家屬院”】不久前，陜西省書(shū)法家協(xié)會(huì )新一屆主席團職數竟膨脹到62人。一些部門(mén)領(lǐng)導退休就去下屬社會(huì )組織當會(huì )長(cháng)，已成“慣例”，一是變相延長(cháng)了在職時(shí)間，二是有大筆“活錢(qián)”可用。而組織中的員工，大量是部門(mén)子女親戚，裙帶關(guān)系糾纏不清。
　　●【坐擁特權，級別不變更像“官老爺”】去年，安徽省淮南市工商局38名干部被曝集體“帶隊考察”境外旅游景點(diǎn)，而這些領(lǐng)導干部全部在當地個(gè)體工商戶(hù)及私營(yíng)企業(yè)協(xié)會(huì )兼職，旅游費用由會(huì )員企業(yè)掏腰包。有的社會(huì )組織被主管部門(mén)授予部分行政、準行政或公共服務(wù)職能，像政府機關(guān)內部一樣享受級別待遇，沿襲行政單位的辦事作風(fēng)和行為方式。
官員建議
限制退休官員在行業(yè)協(xié)會(huì )任職
“一定級別的官員退休以后，幾年內不得在行業(yè)協(xié)會(huì )擔任領(lǐng)導，尤其是與本職部門(mén)相關(guān)的協(xié)會(huì )。”全國人大代表、河北承德市市長(cháng)趙風(fēng)樓建議。國家行政學(xué)院教授汪玉凱則認為，只有下決心簡(jiǎn)政放權，才能掐斷“二政府”的血脈。“要打破社會(huì )組織‘一會(huì )獨大’的格局，允許‘一業(yè)多會(huì )’，引入競爭，使任何一個(gè)社會(huì )組織都無(wú)法‘專(zhuān)權’，無(wú)法以‘政府權力化身’自居。它們要想生存，只能面向市場(chǎng)，靠?jì)?yōu)質(zhì)服務(wù)取勝。”中國社科院研究員周漢華說(shuō)。
　　全國政協(xié)委員遲福林指出，解決行政審批權異化問(wèn)題，需要政府真正轉變職能，什么該管、什么不該管，要明確定位。“改革與危機賽跑”不是危言聳聽(tīng)，改革攻堅應盡快取得實(shí)質(zhì)性突破。
短評
簡(jiǎn)政放權不是把權力由“老子”轉給“兒子”
　　僅僅依靠下放的一點(diǎn)“邊角料”權力，一些行業(yè)協(xié)會(huì )就變成“二政府”，成為某些部門(mén)權力尋租的“避風(fēng)塘”、某些官員的“搖錢(qián)樹(shù)”和“家屬院”。當我們咋舌于這個(gè)權力變異的怪胎神通如此廣大時(shí)，更無(wú)法想象其背后政府權力的“法力無(wú)邊”。
　　當前，政府權力仍然過(guò)大，過(guò)于強勢，而且權責不夠明晰，才會(huì )出現以“二政府”等形式來(lái)包攬市場(chǎng)和社會(huì )問(wèn)題的畸形現象。要掐斷“二政府”的血脈，就應盡早實(shí)現從“無(wú)限政府”到“有限政府”的轉身。而“小政府、大社會(huì )”從夢(mèng)想照進(jìn)現實(shí)，關(guān)鍵就在于“限”字。
　　簡(jiǎn)政放權并非簡(jiǎn)單地在內部對權力進(jìn)行重新調整，也不是把權力從左手轉到右手，從“老子”轉到“兒子”身上，而是對權力進(jìn)行有效的約束。只有當政府明確地知道自己什么該管、什么不該管，并老老實(shí)實(shí)地將“權力在陽(yáng)光下運行”時(shí)，改革才不用與危機賽跑了。 綜合新華社電

（信息來(lái)源：濟南日報）